昨晚，新款理想MEGA上市，行业出现了一个很有意思的现象。
根据官方指导价来看，MEGA全系降价2-5万，且只有一个版本，只卖50.98万，配置同步升级，属于典型的"加量不加价"改款逻辑。
但用户端的反馈却呈现出完全不同的体感，越改越贵、套路感强、诚意不足的声音占据了舆论主流。
一边是数据上的真实降价，一边是体感上的价格更贵，两边的认知差大到像在讨论两台不同的车。这个反差本身，比产品更值得聊。问题到底出在哪？是用户不懂车，还是理想的定价策略确实制造了感知错位？
降价为什么没有被用户接收到
在笔者看来，新款MEGA给人"越改越贵"的错觉，不是某一个单一因素造成的，而是多重定价和版本策略叠加之后，用户感知层层递减的结果。
最直接的原因是版本锚点错位。官方对外宣传降价幅度时，选取的参照系是老款顶配55.98万的版本，算下来降幅确实可观。但老款顶配本身就是销量占比极低的版本，绝大多数老车主购车时选择的并不是顶配车型。用最顶配做降价锚点，视觉上的降幅最大，但与真实用户的购车决策并不匹配。这就造成了"数据上降了很多，但我买的那款没怎么降"的体感落差。
而真正让用户产生"被骗感"的，是核心智驾功能改为选装。这是新款MEGA定价逻辑中最容易引发争议的一环。智驾系统一直是理想的核心卖点，也是用户选购时的重要决策因素。改款后将高阶智驾从标配中拆分出来，作为3万元的选装包单独售卖，直接导致一个结果：想要获得与老款相当的智驾体验，用户需要在降价后的车价基础上再加3万。一来一回，降价带来的实惠感被大幅稀释，部分配置版本的落地价甚至与老款相差无几。用户体感上"没便宜"，本质上是因为他们想要的那部分配置，并没有跟着车价一起降。
改款幅度与用户预期之间的差距，进一步放大了这种感受。新款MEGA在外观上的变动相对有限，核心参数和整体设计语言延续了老款风格，更接近年度改款而非全新换代。但消费者对于"新款"的心理预期往往是"全新体验""全面升级"，当实际改款幅度低于预期时，价格上的变动就更容易被放大审视，你变化不大，凭什么还卖这个价？
综合来看，用户觉得"越改越贵"，不是无理取闹，而是版本锚点、选装拆分、改款预期、老用户情绪多重因素叠加后的真实体感。降价是真的，但用户没有完整接收到，也是真的。
一款小众高端车的定价困境
理解了用户的感知偏差，还要回到产品本身的商业逻辑，才能看懂理想为什么这么定价。
首先必须承认一个客观现实，50万级纯电MPV是一个非常窄的细分市场。MEGA上市初期行业对其销量预期很高，但实际市场反馈证明，这个价位段的纯电MPV用户基数有限，很难支撑起大规模走量。月销几百台的水平，虽然远低于理想最初的目标，但放在整个50万以上纯电MPV赛道来看，并不反常。
销量规模有限的前提下，MEGA的定价策略就必然要面对一个高端品牌的经典困境。
如果大幅降价换销量，一方面，这个赛道本身容量就那么大，降价也未必能换来多少增量。另一方面，价格下探会冲击理想的品牌价格体系，MEGA作为理想在售的价格天花板之一，一旦大幅降价，旗下其他车型的定价锚点也会受到连锁影响。
如果维持价格不变甚至微调，又会被市场拿来和竞品横向对比，显得性价比不足，改款的诚意感知不强。
两难之间，理想选择的是一条中间路线：基础版适度降价降低入门门槛，高阶功能拆分选装让用户按需付费，整体价格体系既没有大动，又能对外宣布"全系降价"。
这种定价策略，放在商业角度来看其实不难理解。2026年上半年理想承压明显，毛利和利润都面临挑战，每一款车的定价都需要在销量、品牌、利润三者之间找平衡。MEGA作为走量有限的高端旗舰车型，保利润、保品牌优先级更高，冲销量反而不是核心目标。
结语：体感和真相之间，隔着一道定价学的题
新款MEGA到底是贵了还是便宜了？
答案取决于你怎么看。只看基础版的官方指导价，确实降了；但如果你想要完整的智驾体验、对比自己实际关注的配置版本，体感上的降幅就没有宣传的那么大。两者都是事实，只是观察的维度不同。
用户觉得贵，不是矫情，是定价策略制造的感知落差；理想这么定，也不是黑心，是高端品牌在窄众赛道里的现实选择。
这件事真正值得行业思考的是：在信息越来越透明、用户越来越精明的今天，车企的定价策略还能靠版本游戏和话术包装维持体面吗？当消费者一眼就能算清楚选装前后的真实落地价，"名义降价"还能带来多少品牌好感？
MEGA的这道定价题，不只是理想的题，也是所有冲高端的中国车企早晚要面对的题。
