8月中旬，梅赛德斯-奔驰发布了一支创意短片。片中一辆汽车在一个鼠标拖拽框中从远处驶来，配文是“框出来的，是车。测出来的，才是实力”。
此前一个月，宝马中国已上线了类似主题的视频。其片头用车模撞击榴莲、菠萝，靠人工吹气模拟风洞，镜头一转则是真实的碰撞实验室、专业风洞设施和海量实车验证流程，配文“不经硬核洗礼，就不是BMW”。两大豪华品牌相继以创意短片开炮，矛头直指行业内愈演愈烈的速成车乱象。
何为速成车？
所谓速成车，是业内对部分车企为抢占市场、过度压缩研发测试周期而推出的不成熟车型的统称。
在传统造车逻辑下，一款新车的开发周期通常为36个月以上。而如今，部分车企将这一周期压缩至18个月甚至更短。今年上半年，国内乘用车累计上市新车车系达576款，日均超3.3款。当数码产品式迭代被照搬到汽车产业，速成车三个字撕开了产业发展的深层隐忧。
为什么会有速成车？答案只有两字：焦虑。在终端市场竞争加剧的背景下，上市滞后意味着丧失市场已成为行业的集体焦虑。据不完全统计，仅4月22日一天，车圈就举办了12场发布会，超12款新车上市；7月16日，六大品牌在两个半小时内相继发布7款新车型，新品投放密度创下近三年峰值。
然而，汽车工业并非数码产业。它具备重资产、高安全底线的特质。按照传统造车流程，一辆车需要完成耐久性测试、极限工况验证、长周期可靠性考核等关键环节。但部分企业在新车上市节奏压力下，弱化物理验证强度，将未经充分验证的车型推向市场，最终把消费者变成了实际的测试人员。
这种做法的代价正在显现，2026年上半年，汽车行业利润同比下滑20%，整体利润率仅3.8%。过度密集的新车投放导致定价承压、利润被持续摊薄，部分企业进一步压缩研发测试成本，质量隐患随之放大，而日益走高的新能源车召回数据也在反映这一现实。
车企表态
面对速成车争议，大量车企高层密集发声，形成了较为广泛的行业共识。
在2026中国汽车重庆论坛上，吉利控股集团董事长李书福公开警示：“任何汽车新产品的诞生，都必须遵守汽车产品研发的客观规律，而不是减少试验环节，压缩试验、验证时间，走捷径、抄近路。不懂装懂，后患无穷。”长城汽车董事长魏建军则在8月明确表示：“别的我不敢说，我敢说长城汽车36年来没有造过一辆‘速成车’。”
在成都车展上，反速成车也几乎成为了行业共识。“上汽大众以前不造，现在不造，未来也不会造速成车”，这句话被直接印在了上汽大众发布会PPT上。上汽大众大众品牌营销事业执行总监李俊进一步阐释：“研发可以加速，验证不能加速。因为金属疲劳需要时间，橡胶老化需要时间，电池循环充放需要时间，整车耐久更需要时间，这些时间一分钟都省不出来。”
但争议并非一边倒，岚图汽车董事长卢放就提出了不同看法，他表示：“‘速成车’不能只用时间来判断，因为随着技术的发展、管理水平的提高，我们开发一辆车确实比原来快了很多。”他以柴火做饭与电饭锅做饭作比喻，认为平台化、模块化架构和仿真技术的进步，可以合理压缩物理测试周期，这属于效率革命而非质量妥协。中国汽车流通协会专家委员会委员章弘也指出，平台化技术运用、供应链成熟等因素确实让研发提速成为可能。
未来展望
车叔认为，速成车争议持续数月，恰恰说明行业正在从拼速度转向拼质量。如何实现健康长久发展？答案不在非此即彼的站队中，而在深层次的系统性重构中。
研发可以加速，验证不能加速，这句话精准概括了效率与安全的平衡点。平台化、模块化、数字化仿真可以提升研发效率，这是产业进步的方向。但物理验证环节的时间门槛无法被AI模拟完全替代，金属疲劳、橡胶老化、电池循环等物理过程有其客观规律。这意味着，行业需要的是在效率革命与安全底线之间划定清晰的边界，而非将二者对立。
我们也能看到，今年以来监管层已打出一套组合拳。7月17日，工信部装备工业一司组织召开重点汽车生产企业座谈会，要求企业坚决抵制非理性竞争，加强产品测试验证与安全评估。在标准层面，全国汽车标准化技术委员会拟将新能源汽车可靠性行驶试验总里程统一提升至不低于3万公里，与燃油车标准全面对齐。工信部新版《道路机动车辆生产企业准入审查要求》和《产品准入审查要求》已公布，自2027年1月1日起施行。同时，多项强制性国家标准密集落地，《电动汽车安全要求》和《电动汽车用动力蓄电池安全要求》已于今年7月正式实施，电池热扩散要求从“着火爆炸前5分钟报警”提升为“不起火、不爆炸”！《汽车车门把手安全技术要求》将于2027年1月实施，强制配备机械外把手。国家的动作已经表明，油电同权在验证环节的正式落地。
制度是底线，自律是上限。当不造速成车成为车企的公开承诺而非营销口号，当消费者将这辆车经过了怎样的测试验证纳入购车决策的关键考量，行业才能形成正向循环。
车叔总结
总的来看，奔驰与宝马的两则短片之所以能破圈，不仅因为豪华品牌的号召力，更因为它们击中了一个时代命题，即当中国汽车产业以全球瞩目的速度狂飙时，我们是否正在用安全换取速度、用信任兑换规模？
这一争议的持续，恰恰说明行业尚未找到这个问题的答案。但值得欣慰的是，从车企高管的密集表态到监管层的制度升级，从标准红线的确立到行业共识的形成，中国汽车产业正在以集体反思的方式，为自己校准航向。
