造车可以提速，但有些底线不能按快进键
前段时间，奔驰和宝马都当起了内涵段子手。
宝马先是在4月放出一支名为《车还没造，先跑数百万公里》的短片，画面里一辆车在屏幕上穿越沙漠雪地，镜头一拉远，原来只是块折叠屏在播放视频，旁边有人拿着吹风机和喷壶模拟风雨。
7月，宝马又上线了两条“测试”主题广告，微缩车模撞击菠萝榴莲充当碰撞测试，工作人员对着简易装置用嘴吹气充当风洞气流。画面角落虽然标注着“效果为艺术化呈现”，但弹幕里满屏都是“懂你意思”。
紧接着奔驰也加入战局，发布了一支迈巴赫GLS行驶在林间小路的视频，剪辑软件的鼠标选框突然出现框住了车辆，几秒后选框停住不动，车却稳稳驶出了框外，配文写着“OMG你吓到我了，从哪里开始动的”。保时捷、捷尼赛思等品牌也相继跟上，捷尼赛思甚至在宣传图片中直接打出一行字幕：本图片不由AI生成。
网友们一边调侃BBA这次“格外团结”，一边在评论区刷着“懂你意思”“妙妙车”。虽然没有指名道姓，但明眼人都清楚这些视频暗指的是什么。问题在于，这种“内涵”到底有没有道理？造车快，就一定是把用户当小白鼠吗？
传统车企的“慢工”：54个月和两冬两夏
要理解这场争论，得先搞清楚传统车企造一辆车到底要经历什么。
在传统燃油车时代，一款新车的开发周期普遍维持在48到54个月。这个时间跨度不是车企故意拖沓，而是由汽车开发的物理规律决定的。一台发动机的机械精密度需要长时间的工程验证，底盘调校需要在不同气候和路面条件下反复测试。整车验证环节涵盖零部件试验、系统试验、整车耐久试验等数十个维度。传统车企长期遵循“两冬两夏”的严苛路试标准，极端高温、高寒、涉水、耐久测试缺一不可。早期试制阶段还要经历软模验证，之后才进入硬模开发。
之前也曾和某品牌的工程师聊过，过去他负责的安全测试环节要经过五轮认证。从设计验证（DV）到量产验证（PV），每个零件从图纸到装车都必须走过这两道关。按照主流车企的开发标准，方案阶段耗时9个多月，设计验证14个月，投产10个多月，最后加上上市阶段，整套流程走下来就是36个月打底。
这套流程确实慢，但慢的背后是对安全冗余的坚持。腐蚀、紧固、密封这些依赖时间累积才能暴露风险的测试环节，没法靠压缩时间来完成。在宝马等品牌的工程逻辑里，有些东西AI算不出来，只能靠时间去验证。这也是为什么宝马在视频里用“玩具车+吹风机”来讽刺那些把仿真里程包装成实车里程的做法。物理定律面前，确实没有捷径。
中国新能源车为什么能跑这么快
但中国车企把开发周期从54个月压缩到24个月，部分企业甚至以18个月为目标，这背后也不全是“偷工减料”。
首先，电动车本身的结构比燃油车简单。动力总成简化了，排气系统消失了，机械传动复杂度大幅降低。零部件数量的减少，天然为缩短开发周期提供了可能。
更重要的是开发模式在改变。
传统车企的开发流程很多时候是串行的，做完一个阶段才能进入下一个。而如今新能源车企普遍采用并行工程，设计、验证、生产准备同步推进。同时数字化仿真技术的引入也让大量验证工作可以在虚拟环境中提前完成，现在通过VPG虚拟试验场技术，可以在数字样车阶段就完成大量仿真分析。这项技术通过对真实试验场路面进行三维扫描建模，结合整车多体动力学仿真，在没有物理样车的情况下就能生成疲劳耐久分析所需的载荷谱数据。据行业实践，VPG技术至少能缩短6个月的开发周期，同时降低样车试制和物理试验的成本。
CAE仿真分析、VR虚拟评审、数字化风洞等技术的普及，也让很多过去必须"实物验证"的环节，现在可以在电脑里提前完成。设计团队用VR替代传统的油泥模制作，能节省约1个月时间；结构强度、热管理、碰撞安全等领域的仿真准确度越来越高，车企还会定期把仿真结果和实车测试做关联分析，持续优化模型精度。
此外，供应链的深度协同也不可忽视。中国拥有全球最完整的新能源汽车产业链，从电池、电机、电控到空悬、雷达、芯片，本土供应商的响应速度和配合度远超海外。以空气悬架为例，过去海外供应商的开发周期要两年，而国内供应商能把周期压缩到18个月，还能提供快速迭代的售后服务。这种产业链优势，是传统车企难以复制的。
但这并不意味着所有中国车企都在认真做足这些功课，同样的工具在不同企业手里，用法天差地别。仿真测试本来是用来完成海量基础工况筛选的，实车测试负责验证边界场景风险，两者相辅相成。可有些企业把仿真里程直接当作实车里程宣传，把计算机里的耐久结果直接兑换成量产可靠性。2025年国内新能源车企平均新车开发周期已缩短至24到30个月，传统车企约36到48个月。部分新势力车型从立项到量产甚至压缩到了18个月以内。周期每缩短6个月，预计可节省研发人力成本15%到20%，但测试完整度的下降可能导致初始质量评分下滑5到10分。
北京现代总经理李凤刚在2026中国汽车论坛上公开批评部分车企跳过设计验证或量产验证阶段，直言“客户从消费者变成试车员”。这话虽然出自竞争对手之口，但指向的问题确实存在。
监管出手与行业反思
针对这些乱象，监管部门已经在行动。
2026年1月，工信部发布2026年第1号公告，明确要求传统汽车需开展不低于30000公里的可靠性验证试验。电动汽车的可靠性行驶试验总里程为相应燃油车辆的50%，即15000公里。这一标准从2027年1月1日起施行。2026年7月，全国汽车标准化技术委员会进一步发布修订草案，拟将纯电动汽车的试验里程要求直接翻倍，提升至与燃油车同等的30000公里。乘联分会秘书长崔东树对此评价说，统一里程能充分暴露三电、底盘长期老化问题，试验规则与燃油车完全一致。
监管收紧的背景，是近年来新能源车质量问题的集中爆发。根据中国质量协会发布的测评结果，2025年中国新能源汽车行业百辆新车故障次数确实为109次，较2024年增加了18次。尽管用户满意度指数同比提升至 80 分，但故障集中度显著提高。2026年1至2月，全国汽车类投诉中新能源车型占比已突破40%，其中续航与宣传不符单项投诉占比超38%。仅在2026年7月，就接连出现了某品牌车型因前空气弹簧气密性缺陷召回、搭载某品牌电池的车型集中出现电芯鼓包/漏液等问题。这些问题背后，很难说与研发周期的压缩毫无关系。
结语
回到BBA那几支内涵视频引发的争论，表面上是品牌之间的口水仗，实质是两种造车思维的碰撞。传统车企笃信循序渐进，信奉长期积累的工程经验；新生力量信奉效率优先，敢于用新技术重构产品定义。两种模式本没有绝对的对错，但在激烈竞争中，相互审视甚至相互攻击不可避免。
真正该被质疑的，从来不是“快”本身，而是那些刻意夸大仿真成果、省略关键耐久试验、把概念宣传凌驾于工程验证之上的投机行为。把用户当"小白鼠"，是一种杀鸡取卵、竭泽而渔的短视行为。短期看，企业可能抢到了市场先机；长期看，一旦质量问题集中爆发，品牌信誉的崩塌速度会比造车速度更快。
这个底线，谁也不能破。
