“车辆续保被保险公司拒绝，就因为出过一次小事故，投诉到银保监会也没有用！合理吗？”一位车友再度遇到电车上保险的难题，而且是投诉到银保监会也没有解决的问题；似乎在广大车主的心目中，银保监会总能够帮助车主解决保险相关的所有问题，然而问题能得以解决的前提是有正当的理由。
保险公司不能拒赔，遇到类似的情况可以投诉。
但是保险公司可以拒保，即拒绝为特定车辆提供商业保险服务。
交强险是不可以拒绝的，因为这是强制性的机动车保险，可是商业保险本身只是一种商品或服务，保险公司作为独立的经营企业，作为一家有限责任公司，其同样享有公平交易的保障。也就是既不能要求消费者强买任何商品或服务，也不能强制一家公司必须提供某种商品或服务；理论上则是任何一家或所有保险公司都拒绝为某一辆车提供商业保险服务，且理由正当，那么车主都是没有一点办法的。
遇到类似的情况无需再浪费时间，解决方法只有主动要求提高保费，或者放弃车辆的商业保险。
只是为何有些车辆会被保险公司拒保呢？
究其原因主要有三点：
被系统认定为高风险系数用户车辆零整比过高车辆存在隐患第一种情况是比较常见的，有些频繁交通违法的司机，其车辆则很有可能被拒保；因为频繁的交通违法等于极高的引发交通事故的概率，保险公司赔付的潜在风险和代价会过大。现在投保车险的时候是要看车辆的“违章记录”的，其实所谓的违章只是过去的说法，违章的本质就是交通违法行为。所以想要不被拒保或者不被提高保费，养成良好的驾驶习惯是非常重要的。
（下图数据仅供参考，不同地区有一定差异）
第二种和第三种情况多见于电动汽车或高端燃油车。
此类车辆的零整比普遍偏高，而且核心总成可能很容易损坏；比如动力电池组只要一次底盘剐蹭就有可能损坏电池包底板，而现在的车企为了售后创造利润，刻意把一部分总成的集成度设计到非常高。通俗来说就是让昂贵的核心总成没有拆修的空间，哪怕只是外壳损坏一点也要直接更换总成；这种设计对于保险公司显然是非常不友好的，用车过程中刮刮蹭蹭很正常，可是轻度的剐蹭也有可能造成大额的赔付，保险公司入不敷出，自然有可能拒绝为这些车辆提供商业保险服务。
最重要的是保险公司的工作人员也是会上网看新闻的，有缺陷的汽车产品被拒保一点都不奇怪，甚至可以说是合情合理的。
来看五个问题：
哪些车“锁电”？哪些车“电池隐患”未召回？哪些车系统设计有漏洞？哪些车的电子配置和传感器堆满车身？哪些车连售后质保都没有了？这些问题的答案是汽车爱好者们普遍了解的，甚至对汽车不感兴趣的诸多网友也有一定的了解；那么作为直接面对汽车用户并为其提供保险服务的险企，其自然会对相关的动态高度关注且了如指掌。
换位思考，如果自己站在保险公司的角度，是否愿意为一辆可确认其动力电池存在漏液、鼓包等严重安全运行隐患的电动汽车提供保险服务呢？
毫无疑问，只要换位思考则谁也不愿意去接这个“烫手山芋。”
毕竟动力蓄电池一旦热失控，结果则难免是起火爆燃；之后最轻的结果是整车损毁，严重的结果是可能波及其他车辆导致严重车损，甚至可能造成人员伤亡——但是车损险届时难免要为结果承担一定的赔偿责任。所以正如上述车友提出的问题，其投诉也没有用，因其使用的车辆存在被公开报道过的安全隐患。
保险公司只要有合理的理由即可合法合规拒绝为任何一辆汽车提供商业保险，而面对一些电动汽车确实能找到客观的理由。
而且这些理由不仅限于存在严重安全隐患，甚至是赔付率不合理也可以成为恰当的理由。
所以电动汽车面对的最大挑战其实来自险企，现阶段的车企在不遗余力的堆配置、堆硬件，同时还在用大压铸或者灌胶等技术去搞“以换代修；”险企的赔付压力是巨大的，可预见的是如果车企还在配置和硬件这条赛道上狂奔的话，未来可能会有更多电动汽车被拒绝提供保险服务。
这一现象应当重视起来了。
当然也不是没有解决方法。
比如规范车辆三电系统的制造工艺标准，禁用“以换代修”的设计方案，要求企业维修信息技术开源；同时设置更加透明和严格的监管制度，对于任何出现问题的电动汽车（含插混类汽车），均应当第一时间公示并要求召回，不掩饰，不用“某某品牌”来报道。
届时所有的难题均可迎刃而解。
