“方向盘指哪到哪、刹车力度回馈清晰，这样的汽车才有驾驶乐趣！线控是做不到的。”认同这个观点吗？在一篇与线控技术相关的话题，读者提出了这个观点；个人是认同该观点的，而且不仅限于驾驶乐趣，更关乎用车安全。
曾经的汽车主要有两个线控配置：
加速踏板换挡杆以燃油车为参考，加速踏板即油门踏板，但是加速踏板并不直接控制发动机的油路系统；其控制的是发动机的节气门，通过控制节气门翻板的开度控制进气量，通过ECU计算进气量确认喷油量。所以加速踏板其实就像是一个线控遥控器，其连接的是控制单元，再通过控制单元控制电动机实现最终对节气门的控制。
换挡杆也基本都成为线控遥控器了，其并不直接连接变速箱或者减速器，连接的也是控制单元。
这样的设计好吗？
目前看来确实是挺好的，因为这种线控技术可以更加精准的控制节气门；也能通过取消机械结构降低车辆制造成本，比如变速器的部分，至少省下了一根换挡杆。而且这样的线控设计似乎也没有什么安全隐患，毕竟很少见到车辆的加速踏板故障，或者有谁掰断过换挡杆；然而很少见不等于完全没有，所以如果把线控技术用于刹车或转向系统的话，客观上确实有一定安全隐患。
线控转向技术已经在应用，方向盘没有方向柱，是通过线缆连接控制单元；随后由控制单元通过电动机实现转向，类似于加速踏板对于节气门的控制逻辑。
可是车轮、悬架和方向盘是直接与地面接触的系统，没有了机械连接，首先是路面起伏的路感反馈难以真实的通过方向盘回馈给司机；司机难以通过方向盘清晰感知路面细微的差异，在一些复杂道路场景中是有一定安全隐患的。并且如果电控系统出现故障，方向盘也就成了摆设，完全无法以无助力状态控制车辆行驶轨迹；而即便加上安全冗余也难以在涉水、泥泞等复杂路况中做到100%安全保障，完全没有机械冗余的设计，客观上不如机械转向系统可靠。
电控刹车系统把刹车踏板也变成了线控遥控器，控制单元直接控制每个刹车分泵的电动机，通过电动机推动活塞推进刹车片和刹车盘的摩擦。
没有了机械结构，没有了传统助力系统。
一旦刹车控制单元失灵，刹车踏板就会像没有了电池的遥控器。
为何不保留机械结构冗余？
相较于全车线控的设计，保留机械结构还是有必要的；毕竟家用车的用车场景丰富多样，其中难免有极端道路场景。然而线控技术还是有必要普及应用的，因为自动驾驶技术是汽车电动化的第三阶段的目标，弱化驾驶体验，改变汽车用户对用车的理解，这一点是有必要的；而线控技术会带来这样的改变，同时也确实能一定程度优化车辆制造成本。
汽车新四化的终极目标是实现共享化。
届时的汽车不再需要方向盘。
甚至多数人也不再需要私家车，因为这些可以自动开的车辆不论是什么品牌和车型，乘坐体验都是相当的；并且在车内要做的事情不是看路，而是看屏幕，所以这时候的车辆也不再需要机械结构，要的正是线控技术。
当然也不是所有人都会放弃私家车，依然会有一部分人偏爱驾驶；那么纯机械结构或一定程度融入线控技术的汽车产品也不会被淘汰，只是会成为小部分汽车消费者的选择。
总而言之，可以预见的是线控汽车会成为未来的主流技术；至于机械安全冗余的消失，或许未来能通过智慧交通基础设施来配套补偿。
