购置仅一年多的问界新能源汽车，正常行驶中突发严重故障，动力受限、方向盘、刹车、档位全部失灵，车辆当场失控趴窝。万幸事发园区内未酿事故，但惊险一幕让车主心生恐惧，时隔一月仍不敢驾车。车主多次交涉要求退换车辆，4S店仅同意维修，双方僵持不下，新车安全隐患与退换争议引发关注。
事件经过
据珠海特区报报道，2025年5月，冯先生所在公司于珠海某汽车4S店购入了一辆问界新M7 2024款Pro五座后驱智驾版新能源汽车，供冯先生日常通勤使用。车辆使用一年多时间里，日常行驶状态平稳，冯先生对车辆驾乘体验一直较为满意。
变故发生在2026年7月23日19时许，冯先生下班后驾车返程，车辆顺利通电驶出车位后，仪表盘突然弹出“动力系统受限，请尽快联系服务中心检修”的提示。故障突发瞬间，车辆方向盘、电门、刹车、档位全部失灵，整车彻底失去操控能力，原地趴窝。
因事发地点位于工业园区内，车速较慢且周边无往来车辆，此次故障未引发碰撞、追尾等交通事故。事发后，冯先生第一时间拍摄仪表盘故障照片，报备至4S店专属对接微信群，并拨打鸿蒙智行全国救援申请救援。当日20时45分，故障车辆被官方指定拖车托运至4S店封存检修。
时隔一个多月，冯先生谈及此次故障依旧心有余悸、情绪激动。他表示，车辆行驶中全车失控风险极高，若事发城市主干道或高速路，后果不堪设想。“手机可以重启，生命只有一次”，此次惊险经历让他彻底放弃继续使用该车的想法，即便车辆维修完毕，也始终心存顾虑、不敢驾驶。
车主诉求退换车辆，4S店坚持仅维修拒退换
故障发生后，冯先生多次与涉事4S店售后团队线上沟通，并以公司名义提交《车辆退换申请报告》，要求门店出具完整车辆故障诊断报告、后台数据，同时申请免费退换车辆。
2026年7月27日，4S店出具维修工单，明确故障原因为后电机上部控制器模块故障，解决方案为更换MCU控制器模块。冯先生一方不认可单纯维修的处置方案。他认为，驱动电机是新能源汽车核心安全总成，涉事车辆仅使用一年便出现原厂模块质量故障，且排除人为磕碰、进水、改装等外因，属于出厂原生质量缺陷。该故障直接导致车辆全车失控，存在重大人身安全隐患，仅更换配件无法彻底根除安全风险，难以打消用车顾虑。
那么问题来了，针对本次新车核心部件故障引发的退换车争议，结合现行汽车三包规定，新能源汽车MCU电机控制器单次故障引发车辆全车失控的情况，能否支持消费者整车退换诉求？
律驰驾道观点
单位购车遇全车失控，为何退换无门？问界M7纠纷的法律焦点解析
购车一年多，正常行驶中突然方向盘、刹车、档位全部失灵，整车原地趴窝。这种场景，换作任何一位车主，恐怕都会留下难以抹去的心理阴影。冯先生的遭遇并非孤例，但更值得关注的是：当车辆出现的故障在直观感受上已经“足够严重”，为什么4S店仍然坚持只修不退？ 更关键的是，本案中车辆登记在公司名下，属于单位购车，这恰恰意味着冯先生无法直接援引《家用汽车产品修理更换退货责任规定》来主张权利。那么，单位购车的退换诉求，究竟该走哪条法律路径？
争议焦点：单位购车不适用三包规定，车主能否依据《民法典》主张退换车辆？
本案的核心法律争议，不在于车辆是否出现了故障，也不在于故障是否由质量问题导致，4S店出具的工单已明确“后电机上部控制器模块故障”，双方对此并无根本分歧。真正的博弈点在于：当购车主体是单位而非个人消费者时，退换车辆的法律依据究竟是什么？
根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，其适用对象是“消费者”，即为生活消费需要购买、使用汽车产品的自然人。而冯先生所在公司购车用于日常通勤，属于单位用车，不构成“生活消费”意义上的消费者，因此无法直接适用三包规定中的退换车条款。
那么，单位购车就只能接受“只修不退”吗？并非如此。此时应回归《民法典》合同编的一般规则。根据《民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果车辆在交付时即存在质量缺陷，或出卖方未能证明故障系使用不当所致，单位作为买受人可以主张出卖方构成违约。具体到本案，MCU电机控制器故障导致全车失控，若经鉴定属于原厂质量缺陷，则4S店作为销售方未能交付符合质量要求的车辆，单位有权要求其承担相应的违约责任。
但问题在于，违约责任的救济方式并非当然包括“退换车辆”。根据《民法典》第五百六十三条，只有在违约行为致使不能实现合同目的时，当事人才可以解除合同。本案中，车辆已使用一年多，故障属于单次偶发，4S店也同意维修，法院或仲裁机构很可能认为合同目的尚未完全落空，从而不支持解除合同（即退车）的诉求。换句话说，单位购车并非没有法律保护，但退换车辆的门槛需要证明故障严重到“合同目的无法实现”的程度。
对于冯先生而言，当前最务实的策略是：一方面固定好故障照片、维修工单、沟通记录等证据，必要时委托专业机构对MCU控制器故障进行质量鉴定，以确认是否属于原厂缺陷；另一方面，如果4S店维修后车辆再次出现类似故障，可结合《民法典》合同编主张出卖方根本违约，或依据《消费者权益保护法》相关精神与经营者协商。单位购车的维权路径虽不同于个人消费者，但并非无路可走，关键在于准确选择法律依据，并对“合同目的能否实现”这一核心问题做好充分论证。
关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。
