日前，有消息称由于智驾系统的“小蓝灯”不符合相关规定将被禁用，消息一出随即引起激烈讨论。
在近一年里诸多汽车产品都在以“小蓝灯”的外显来体现产品的智能形象，个别使用内置激光雷达和高标准组合驾驶辅助系统的车辆甚至在车顶模仿激光雷达外形应用蓝色警示灯，当一款车具备对应的智能软、硬件平台的时候，如何让用户能够用产品自身的特点对外进行表达则必然成为一个重要话题，外显“小蓝灯”则成为了最为直白的方式。
反之，一旦禁用小蓝灯则难免弱化一类产品的竞争力。
那么消息究竟是不是真的呢？
答案已经确认。
因为全国汽标委（中国汽车标准化研究院）已经发文证实，并且给出了详细的解释。
有些车企高管将禁用“小蓝灯”的原因描绘为存在光污染，但更多强调“被加塞。”然而这一说法显然是在为光污染的客观事实找一个不恰当的理由。全国汽标委的观点非常明确，原因即“小蓝灯”存在灯光滥用的情况，夜间开启“小蓝灯”容易造成其他道路参与者的眩光，造成观感刺激，会影响其他驾驶员对路况的判断；其次才是带有该指示灯的车辆更容易被其他车主借机加塞，或近距离跟车。
核心因素还是光污染。
GB（国标）4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》目前虽然没有对“小蓝灯”做出使用明确要求，但是客观上不需要单独进行要求；因为“小蓝灯”是车辆外置灯光，既然是外置灯光则要符合上述国标的要求，不论是任何参数。
否则那些越野车产品也大可以不参考相关国标，在车外挂上各种射灯了，显然这是不可以的。
外显从开始即为画蛇添足，同时也是在自找麻烦。
一些品牌的观点认为之所以要用“小蓝灯”是提醒其他车辆驾驶员己方车辆在使用所谓的智驾，以此让其他交通参与者对其车辆行驶动态有一个基本的预判——可是为什么要让其他司机知道你在干什么，又要让其他司机预判一些什么呢？
红绿灯该起步就起步，该加速就加速。
行车道正常行驶，别胡乱变道，别随意减速。
人工驾驶该怎么开，你的智驾也应当怎么开，理论上不应该有任何不同。
重点在任何汽车产品在公共道路上所需要遵守的都是同一套交通法律法规，法规层面没有对具备组合驾驶辅助系统的车辆做出任何差异化的路权规定。
所以说一句大白话吧：
你爱用不用智驾，只要遵守交通法规，不要干扰其他车辆就好；反之，你用“小蓝灯”外显告诉其他司机你在用智驾，你是想表达什么呢？
核心的问题从画蛇添足到令人费解，“小蓝灯”外显究竟是要表达什么呢？
如果其能够做到和人工驾驶一样的遵循交通法规，则没有必要通过任何类型的外显去告知其他交通参与者；反之，刻意通过“小蓝灯”以外显的方式让其他交通参与者看到，无非是出于两个考量。
炫耀车辆功能压根不够自信正如那辆将智驾“小蓝灯”放在车顶本应该用于安装激光雷达位置的SUV，其使用了内置激光雷达却还要在车顶模仿激光雷达设计出“小蓝灯。”其出发点很直白，就是为了让其他交通参与者看到——看到这辆车有所谓的智驾，说穿了这就是为了炫耀，并且人家也不掩饰，大方的认可了这一观点；从其用户的角度来分析这一设计，基本得出外显“小蓝灯”的意义，然而只是设计的意义，从技术角度来看，实际上已经没有太大意义。
而对于其他使用外置激光雷达并同时使用“小蓝灯”的车辆而言，如果出发点和上述SUV不同的话，那就是对车辆不够自信了。
无非是期望通过外显的方式获得其他车辆的包容，希望其他司机能够让行，以凸显出其辅助驾驶系统的可靠性。
但是其他司机没有这个义务。
关于外显“小蓝灯”就讲到这里，从开始就像是一场闹剧；对于安装有“小蓝灯”的已售车辆也不用担心，未来显然是会允许这些车辆上路的。
不过其灯光显然需要调整，否则这些明显像“蓝色雾灯”的光污染源确实会为道路交通安全埋下隐患；解决方案应当不难，相信大部分智能汽车都可以用OTA的方式调整灯光亮度，降低之后或可符合对应国标。
如果无法远程调节参数的话，预计要通过召回的方式更换硬件。
现在还没有准确说法，车主们耐心等待即可。
