近期，奇瑞的一系列营销操作赚足了公众眼球。先说最近的两次营销吧，不翻以前的老账了，捷途纵横G700横渡长江，风云X3L挑战天门山天梯却倒退撞毁护栏，这个向来以“理工男”形象示人的车企，正执着于用极限用车场景营销为产品造势。这些看似硬核的挑战，确实收获了流量，但是，也深陷“噱头大于实力”的舆论争议，更是折射出车企营销与安全、合规、品牌口碑之间的深层博弈。
先说奇瑞为什么做这类营销吧，小编大胆“揣测”一下，奇瑞的这类极限营销，本质上是瞄准市场竞争痛点的精准布局。当前新能源汽车市场内卷加剧，各大厂家真心卷不动了，都在用嘴“硬吹”，在10 - 15万元级SUV赛道更是群雄逐鹿，奇瑞风云X3L要从中突围，亟需差异化标签，用一次破解的营销脱颖而出，天门山天梯自带流量，曾是路虎等豪华品牌验证性能的专属舞台，奇瑞以平价车型发起挑战，刻意制造“平价对标豪华”的反差感，既能快速吸引关注度，又能借机宣传其鲲鹏增程动力、智电四驱等核心技术。而捷途纵横G700横渡长江的挑战，更是通过“全球首款水域航行越野车”的噱头，将纵横方舟技术体系的两栖动力、船舶级防护等卖点具象化，为新车上市制造了足够的话题热度。对奇瑞而言，这些极限场景如同巨型试验场，能以最直观的方式向消费者传递产品性能，这比枯燥的参数罗列更直观，更具传播力。
但热闹的流量背后，是无法忽视的风险与争议。首当其冲的是安全与生态底线的失守。天门山天梯作为核心景观，台阶宽仅30厘米，局部坡度超60°，本就不是为机动车设计的道路。奇瑞风云X3L的挑战不仅因失控撞毁护栏，还导致天梯暂停对游客开放两天，严重影响游客游览体验。更值得警惕的是，此次挑战失败并非偶然，湿滑路面的先天条件、增程车型非耦合结构的技术短板，都为事故埋下隐患，而这种风险一旦扩大，可能造成无法挽回的人员伤亡。捷途横渡长江的挑战虽宣称“零故障”，但长江主航道的湍急水流中，车辆航行既可能干扰正常航运秩序，其潜在的油污泄漏等问题也暗藏生态风险，这类极限操作的安全冗余度实在堪忧。
更值得深思的是，这类营销还暴露出筹备不足与责任缺位的问题。早在9月就预热天门山挑战，强调已进行测试，但最终仍因路面湿滑、轮胎抓地力不足等基础问题翻车。对比2018年路虎挑战时针对性改装车辆、选择晴朗天气的严谨态度，奇瑞此次准备明显仓促。事故发生后，奇瑞的沉默与景区的仓促回应形成鲜明对比，官方既未解释失败原因，也未及时说明善后方案，仅传出11月25日重启挑战的消息，这种“重挑战轻善后”的态度进一步消耗了公众信任。此外，天门山景区称活动经三方批准，但张家界文旅部门却透露此类活动审批存在监管空白，这也让奇瑞的营销活动陷入合规性争议。
放眼汽车行业，极限营销并非不可行，但需守住核心底线。极氪通过车主故事改编贺岁片、小米开放工厂参观等营销，同样收获良好口碑，其核心在于通过情感共鸣和透明化展示建立信任，而非冒险博眼球。对奇瑞而言，若想让极限营销真正助力品牌，而非沦为一次性流量狂欢，亟需做出改变。技术展示应建立在充分测试之上，天门山挑战后计划换装AT胎、升级扭矩分配算法的改进措施，本应是挑战前的基础准备，而非事后补救。同时，需明确营销边界，公共景区并非商业营销的冒险场，生态保护与游客权益理应优先于商业利益。
流量终会散去，品牌口碑才是长久竞争力。奇瑞的极限营销或许能换来短期销量的小幅提振，但频繁游走在安全与合规的边缘，只会不断消耗其多年积累的技术口碑。汽车品牌的底气，终究要靠日常场景中的稳定表现、完善的售后服务和负责任的企业态度来支撑。当噱头的热度退去，奇瑞若不能回归理性营销，最终可能陷入“赢了流量，输了人心”的困境。
