9月7日，网传消息，一台尊界V800在路口绿灯直行，跟一辆代步车代步车碰撞，造成对方驾驶员受伤。消息一出，迅速引发了网络关注。好在尊界方面反应迅速，尊界汽车服务在社交媒体平台，迅速进行了回应，并且呼吁不信谣、不传谣。
尊界V800，非具体涉事车辆，仅配图展示
先把事儿捋清楚。
根据尊界汽车官方发布的通报，2026年9月7日早上7点40分左右，一辆尊界V800试驾车在绿灯状态下直行通过路口时，与一辆代步车发生了碰撞。
事故造成代步车驾驶员受伤，伤者已被及时送医救治。显然，从官方发布的消息来看，确实发生了一起交通事故。
值得注意的是，官方在通报中明确指出：事发时车辆处于人驾状态。显然，从这句话，可以排除“智能辅助驾驶系统”方面的问题。
官方回应
同时，涉事车辆的AEB功能正常触发。只是，由于双方距离过近，导致没有能够避免事故的发生。
此外，从官方发布的信息来看，尊界还在回应中指出，尊界将会全力配合相关部门进行事故的勘查以及责任认定。
所以，对于此次事故发生的具体原因以及责任认定，目前还没有调查结果出来，具体以官方调查结论为准。
尊界V800，非具体涉事车辆，仅配图展示
几个可能值得琢磨的问题。
不得不说，这次尊界方面对于事情的回应非常及时、迅速。应该说，及时回应网络事件，能够较好的让公众了解事实真相，从而避免事件进一步发酵可能带来的影响。
当然，需要指出的是，部分网友可能还会存在一些疑虑。比如说，AEB触发了，但为啥事故发生了。
事实上，AEB的全称是“自动紧急制动系统”，它的设计目标是减轻碰撞，而非杜绝碰撞。而且，所有车企的AEB都有工作范围限制，都有速度和距离的边界条件。
尊界V800，非具体涉事车辆，仅配图展示
它能做的是在驾驶员反应不及的时候辅助制动，至于能否完全刹停，应该取决于当时的车速、相对距离、路面条件等多重因素。
具体到这次事故，官方说“因双方距离过近未能避免”，意思就是系统已经介入，但留给制动的空间可能不够。
同时，官方特意点出，事发的时候处于“人驾状态”。也就是说，按照官方目前透露的信息，这次事故的发生与“智驾系统”没有关系。
事实上，需要指出的是，目前国内量产车辆搭载的均为“L2级智能驾驶辅助系统”，不能等同于自动驾驶。
很多品牌在官方上均有说明，L2级驾驶辅助系统，存在一些局限性使用场景。所以，这里提醒大家，即使开启“智驾”模式，也要时刻全神贯注，安全不可轻忽。
尊界V800，非具体涉事车辆，仅配图展示
这事儿该怎么看？
我个人认为这件事情之所以受到关注，可能与尊界V800这款本身是一款高关注度的车型有关系。但是，不管是什么车辆，本质上这还是一起交通事故。
所以，既然是交通事故，那么具体如何认定，还是要聚焦到事故发生的原因、试驾车的具体操作等问题，而不应该聚焦于车辆。
基于以上，我认为，在相关部门的调查以及责任认定出来之前，所谓“谁全责”“谁主责”等说法都只是推测。可以推测，但是要有依据，不能空穴来风。
尊界V800，非具体涉事车辆，仅配图展示
我看到，有声音说，这事儿，其实很简单，品牌官方可以放出行车记录仪等相关视频，就可以更好的回应的这件事情。
我认为，这种说法有一定的道理，毕竟，公开、透明是最好的回应方式。那么，官方为什么没有这么做呢？
目前，对于这个问题，目前官方并没有公开回应。我认为，是否能够公开，可能受限于目前的相关法规政策、隐私、相关数据法规限制等多重因素。当然，这仅为我个人的看法，仅供参考。
尊界V800，非具体涉事车辆，仅配图展示
本文结语：
尊界V800这起交通事故，品牌官方已经回应了。事情本身是一起待定责的交通事故，但可能因为涉及“百万豪车”和“智能驾驶”这两个标签，舆论热度可能超过普通事故。
官方的回应来得够快，核心信息也给到了，这能够让公众更好的了解事实。但关于事故责任、系统表现的完整判断，还得等交警的事故认定书和相关技术检测报告。在结果出来之前，不站队、不预判、不给任何一方“定性”，或许是最理性的态度。
不过，这件事真正引人思考的，或许是一个更普遍的现象：当一辆智能电动车出了事故，为什么“是否处于智驾”会受到关注？要知道，不管是否处于“智驾”状态，驾驶员永远都是第一责任人。
所以，这种某种程度的归因惯性，对事故本身的客观认定是否有利，对技术发展的舆论环境是否公平，或许是个值得行业探讨的问题。理性看待，或许才会还原事实本身。
说明：本文涉及到相关事件、数据或者配置信息等，来源于品牌官方或者权威媒体消息，仅供参考，具体以官方信息为准。如有笔误等造成的信息、数据不符，以官方信息为准。希望大家理性看待，不信谣、不传谣。
本文声明：
本文为车宇世界原创文章，凌清/刘帅审阅，总第14305期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。
