“你的车锁电了吗？”这句话几乎成为部分品牌车主日常交流的常用语。
曾经看到类似的交流或评论只是感觉有些苦涩，汽车用户权益保护到底是不是一句空话？一度令人怀疑自己所处行业的环境。然而现在看到这句话已经不是苦涩，而是能做到100%共情了， 因为笔者终于发现自己所使用的某自主品牌插电混动汽车也被锁电了；只有自己的境遇与其相同的时候才能体会，不知其他媒体人遇到类似的情况又会有怎样的感受。
看一看近期全国汽车消费者投诉受理处置服务平台（即车质网）的投诉数据，其中赫然出现某头部品牌的多款新能源汽车；其中关于“功率不足”的投诉涉及其多款畅销车，个人使用了其中一款早期冲击中高端市场的插电混动轿车。
该车配备后置最大功率180kW的驱动电机，搭载镍钴锰酸锂三元锂电池。
而就在日前4S店检测某故障之后，一时兴起进行了纯电模式功率测试，结果发现不论如何踩油门，最大功率只能维持在140kW左右；缩减约40kW，缩减比例达到22.22%。混动模式最大功率受限于场景，未进行测试，可是纯电模式的功率更加重要，毕竟日常用车主要用纯电模式。
无独有偶，在发现问题之后随即到相关投诉平台查找同款车；结果发现该车后续推出的混动前驱和四驱版本，存在关于“功率不足”的批量投诉。而且程度更为夸张，据其中一位车主拍摄的图片和文字描述显示，其车辆在完成一次OTA之后，升级前的电动机最大功率可以达到160kW，升级后最高仅能输出110kW，并且车辆发动机启动动力逻辑也被擅自更改；其电动机动力缩减比例达到31.25%，超过其第三代插电混动汽车产品缩减的比例。
而这批车有其2022~2025款的系列产品，面对这种情况，应该怎么解决呢？
或许如何解决已经不重要，重点在于监管机构到底能否看得见。
OTA锁电问题在上半年里一度吵得不可开交，重量级媒体也进行过点评；可是令人感觉到遗憾的是权威媒体再进行相关报道的时候竟然也没有提到具体车企和品牌名称，而是用“某车企”来替代。如果权威媒体面对产业资本也不敢于真正发声，监管机构没有产业资本选择选择性无视的话，汽车用户权益保障这句话则将彻底沦为笑话。
通过远程升级的方式对用户购买的汽车产品进行参数修改，理论上是可以的，但只能进行优化而不能进行弱化。
当然也可以不进行优化。
但是如果进行弱化则涉嫌侵害车主权益，车企无权通过技术手段损害任何一名车主的车辆，因其属于其私人物品；所以通过远程升级的方式进行锁电的行为，其本身是典型的违法行为，如果面对企业公然的违法行为也会被视而不见的，这些新能源汽车的故事讲得不论多宏大都只是彻头彻尾的谎言。
为何要锁电？
如果其动力电池耐用性足够高，质量足够可靠，其没有任何理由锁电；反之，无非是担心汽车用户频繁的高功率输出，对其动力电池使用寿命造成快速的缩减，进而在其产品质保周期内高频率的更换动力电池以增加企业为产品售后的负担，或者是担心频繁的高功率输出造成动力电池热失控吧。
说到底还是为了降低企业售后成本或者掩盖产品质量缺陷。
那么面对这种对车主毫不加以掩饰的侵权行为，以及可能用于掩饰产品质量缺陷，不排除产品是否达到相应国标的行为，监管机构也能够视而不见吗？
不论是车质网、黑猫投诉或12315等平台，其中已多见新能源汽车锁电的投诉，只要想看到就能看到。
诚信是所有行业生存的基础，这些车企骗得了第一批车主，骗得了第二批车主，骗得了第三批车主；可是事不过三也是硬道理，当早期的车主普遍发现自己被强行侵权并被无视的时候，后续还会建议别人去购买这些品牌的汽车吗？
并且潜在消费者可能看不到相关问题的解决方案，但不是看不到这些问题车辆的投诉。
他们不说不见得等于还会去跳火坑。
所以连基础诚信都没有的某些车企，其最终可能毁掉的是整个新能源汽车产业；在自己的车也被锁电之后，主、客观层面的评价都只能是这样了，或许其中也有情绪因素使然。
