近日，吉林市一车主遭遇购车糟心事：花费34.7万元购买的奔驰新车，使用一年半后出现漏水问题，车主维权半年之久，4S店仅同意免费维修，拒绝承担车辆贬值损失，双方僵持不下，车主的合法权益至今未能得到保障。
事件经过
据吉林黄金眼报道，2024年12月17日，当事人在吉林市迎宾大路奔驰4S店，以34.7万元全款购买奔驰GLC260豪华版新车。2026年6月9日大雨过后，车主发现车辆后备箱尾翼位置出现明显渗水痕迹，车辆日常正常使用，无磕碰、改装、事故及人为损坏情况。
随后车主两次前往该奔驰售后门店检测，工作人员书面确认漏水非人为导致，根源为车辆出厂原厂工艺缺陷，但门店仅承诺免费维修更换配件。车主表示，准新车因原厂质量问题被拆解维修、更换配件，车辆完整性受损，二手车保值率大幅下跌，产生了实质性贬值损失。其多次与门店协商折价补偿，均被对方回避，维权僵持至今，始终未达成解决方案。
4S店认可原厂缺陷，坚持只修不赔
针对车辆漏水问题，4S店已通过书面形式确认，故障为车辆出厂原厂工艺缺陷，非车主人为造成。对于车主提出的车辆贬值赔偿诉求，4S店始终持回避态度，拒绝就折损损失进行赔偿，仅同意为车辆免费维修、更换漏水相关配件，双方就赔偿问题无法达成一致。
那么问题来了，因车辆出厂质量缺陷导致维修产生的二手车贬值损失，车主是否有权向4S店及车企主张赔偿？
律驰驾道观点
新车漏水维权半年无果：4S店“只修不赔”，折损损失到底该不该赔？
新车因出厂缺陷被拆解维修，车主不仅承受了时间和精力的消耗，更面临一个现实的痛点，二手车因此遭受贬值。奔驰4S店虽承认是原厂工艺缺陷，却坚持“只修不赔”，这半年的拉锯战，核心争点并非维修本身，而是车辆贬值损失能否得到赔偿。这直接引出了本案最具争议的法律焦点：因车辆出厂质量缺陷导致维修产生的二手车贬值损失，车主是否有权向4S店及车企主张赔偿？
车辆贬值损失，赔还是不赔？目前司法实践对此普遍持审慎态度，倾向于不予支持。“产品瑕疵”与“产品缺陷”性质不同。法院会区分问题的严重性：普通“产品瑕疵”影响价值但不影响安全，通常判令修复即可，不支持额外赔偿。而“产品缺陷”则可能危及人身或其他财产安全。具体到本案来说，后备箱尾翼漏水虽影响使用体验，但若非结构性损坏，可能更倾向于被认定为“瑕疵”，这增加了车主主张贬值赔偿的难度。
“结构性损伤”是关键衡量指标。即便在例外情形下，法院也会严格审查车辆受损是否涉及关键部件、是否影响车辆安全性、操控性和使用寿命，以及是否导致车辆安全性能下降。如果仅是尾翼部件维修更换，未伤及车身主体结构，则获得贬值赔偿支持的难度极大。本案中，维修本身即是对损害的补救，在未产生实际交易前，贬值损失更多体现为一种预期损失，而非必然发生的现实损失。
综合来看，本案车主面临的法律挑战不小。虽然车辆因原厂缺陷被维修是不争的事实，但要获得贬值赔偿，需要提供证据证明此次维修对车辆造成了“结构性损伤”，并影响了其核心安全性能和使用寿命，这往往需要专业且权威的鉴定结论支持，而在司法实践中，这样的证明标准较高。
因此，对于本案车主而言，维权策略可能需要更加务实。在主张贬值赔偿的同时，可积极与4S店协商，争取延长车辆质保、获得免费保养等能带来实际利益的补偿方案，这或许是打破目前僵局，实现权益最大化的一条可行路径。
关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。
