一个卖包的，把一个卖奶茶的告了。
更离谱的是，卖奶茶的一审还输了，但网上居然有一堆人忙着替它洗白。
根据公开报道，苏州市中级人民法院一审认定，茉莉奶白及相关门店侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元；茉莉奶白方面表示将上诉。
注意，这还不是终审，茉莉奶白当然有继续上诉的权利。但至少在目前这个阶段，它不是网友口中那种“外国品牌欺负中国品牌”的故事，而是中国法院一审认定一家中国茶饮品牌构成商标侵权的案子。
可你去看舆论场，事情很快就变味了。
有人说LV的花纹本来就像中国传统纹样，有人说奢侈品牌不该垄断四叶花卉，有人说茉莉奶白只是用了东方美学，还有人直接把这件事上升成“外国品牌打压中国品牌”。
看完之后我是真的有点不理解。明明是咱们自己的法院判的，明明一审认定的侵权方是茉莉奶白，为什么还有那么多人非要把它洗成受害者…
这套话术是不是很眼熟？
小米SU7被说像保时捷Taycan的时候，很多人说这是经典比例，运动轿跑都这样；小米YU7被拿来和法拉利Purosangue比较的时候，又有人说这是审美趋同，别什么都说抄。
现在茉莉奶白被LV告赢了，还是同一套逻辑。只要我喜欢这个品牌，只要它是中国品牌，只要它卖得好，那它就不可能有问题。
所以这件事我觉得真正值得关注的，不只是一个奶茶品牌到底有没有侵权，而是我们现在的舆论环境已经变得很拧巴。
很多人不在乎原创，不在乎边界，也不在乎法律判断，他们只在乎自己支持的品牌能不能继续赢。只要品牌赢了，像谁都叫致敬；只要品牌输了，被告了也能说成被围剿。
茉莉奶白这件事，放到汽车行业里一点都不陌生。奶茶店撞的是四叶花卉，车企撞的是整车姿态；奶茶店借的是奢侈品老花，车企借的是豪车比例；奶茶店想要的是高级感，车企想要的是情绪价值。
表面看是两个行业，底层其实是同一种冲动，我不一定要真正成为谁，但我可以先长得像谁。
过去几年，国内新车越来越多，但很多人也有一种越来越强的感觉，车变多了，脸却变少了。
你去车展转一圈，今天这台车像保时捷，明天那台车像法拉利，后天又有人说尚界Z7像小米SU7，小鹏MONA L03像小米YU7。车企嘴上都在讲原创、讲家族设计、讲东方美学，结果用户把车标一遮，第一反应往往不是“这是谁”，而是“这像谁”。
当然，汽车设计确实有工程约束。电动车为了风阻，车身比例会趋同；为了续航，造型要更流线；为了智驾，车顶可能要放激光雷达。
但工程约束只能解释一部分相似，不能解释所有偷懒。同样是电动车，阿维塔11、理想MEGA、蔚来萤火虫、现代Ioniq 5、特斯拉Cybertruck、极氪009，哪怕你不一定喜欢，至少你能记住。
真正的设计能力，不是在没有约束的时候天马行空，而是在风阻、电池、法规、成本都把你按住的时候，还能留下一点属于自己的秩序。
现在很多国内新车的问题，不是丑，是太安全了。每一台都很顺眼，每一台都很流畅，每一台都很会拍海报，每一台都能用低趴宽体、轿跑姿态、未来科技感、豪华座舱这几个词解释。可也正因为太会了，所以它们很快就融成了一片。
你觉得它们漂亮，但你很难记住它们。你觉得它们高级，但你不知道高级在哪里。你觉得它们像豪车，但你也知道它们只是像。
这就是“致敬”最危险的地方。它可以帮你快速获得注意力，但很难帮你获得真正的尊重。
消费者嘴上可能说像保时捷挺好，像法拉利挺帅，这说明审美在线。但心里还有另一套账，既然你是像出来的，那你就不该卖得太贵；既然你的高级感是借来的，那我也不会把你当真正的高级品牌对待。
保时捷为什么是保时捷？不是因为它像谁，而是因为别人像它。法拉利为什么是法拉利？不是因为它用了红色，而是因为它把红色变成了自己的精神资产。LV的老花为什么值钱？也不是因为一朵花本身有多复杂，而是因为它在长期商业使用中，被不断投入、维护、传播，最后变成了一个有法律保护和商业价值的符号体系。
品牌经营是需要长期主义的。你今天省下来的原创成本，明天可能要用十倍、百倍的营销费用补回来。
中国车这几年太会打仗了。配置打仗、价格打仗、智驾打仗、发布会打仗、交付打仗。
理想证明了家庭用户愿意为冰箱彩电大沙发买单，于是全行业开始研究客厅；问界证明了华为标签能带来信任，于是全行业开始研究生态背书；小米证明了流量可以重塑造车起点，于是全行业开始研究雷军式表达。
商业当然可以互相学习，但学习和复制之间只有一条很细的线。学习是理解别人为什么成功，然后找到自己的解法；复制是看见别人哪里成功，就把那个地方搬过来。前者会让行业进步，后者只会让市场越来越像批发市场。
更麻烦的是，舆论场还会主动替这种相似性找理由。像豪车，叫审美在线；像爆款，叫抓住趋势；像竞品，叫用户喜欢；像得太明显，就说汽车设计本来就有工程约束。
反正只要品牌热度够高，粉丝声音够大，所有模仿都能被包装成“致敬”，所有争议都能被解释成“黑红也是红”。
我甚至有时候会怀疑，给茉莉奶白强行洗白的，和当初给小米各种“致敬”找理由的，是不是同一套舆论肌肉。
不是说真的就是同一拨人，主要是他们的逻辑太像了。先站队，再找证据；先护品牌，再谈原创；先把情绪拉满，再把边界模糊掉。
这套逻辑最大的问题，是它会让原创变得特别吃亏。真正认真做设计的人，需要时间，需要试错，需要建立自己的比例和符号；但走捷径的人，只要往已经成功的方向靠一靠，就能立刻获得熟悉感和流量。
久而久之，行业里最划算的事情就不是创造，而是靠近；不是建立自己是谁，而是让用户觉得“你好像那个很贵、很火、很有话题的东西”。
这对国内市场来说，可能只是审美疲劳；但对中国车出海来说，会是更大的问题。
中国车现在已经不只是要证明自己便宜大碗了。过去我们可以靠价格打进去，靠配置打进去，靠电动化和智能化打进去。但如果中国车想真正成为全球品牌，迟早要回答一个问题，你有没有自己的符号？
海外用户未必第一时间理解你的8295芯片，未必理解你的端到端智驾，未必理解你的800V平台，但他一定会第一眼看见你的车长什么样。如果第一眼就是“这不就是某某吗”，那后面所有技术叙事都会矮半截。
所以我觉得LV告茉莉奶白，表面看是一场奢侈品和奶茶店之间的商标官司，真正戳破的是一个更大的问题，我们是不是已经习惯了给模仿找理由？
只要是自己喜欢的品牌，像别人就叫高级；只要是自己支持的品牌，被告了也要说成受害；只要商业上成功了，原创不原创好像都不重要。
这个逻辑放在奶茶行业，最多是一个logo、一套门店视觉。但放在汽车行业，最后毁掉的可能就是中国品牌未来十年的设计识别度。
中国车现在不缺新车了，甚至已经新到有点过剩。我们缺的不是第100台低趴轿跑，不是第200台贯穿尾灯SUV，也不是第300个“东方豪华美学”。我们缺的是那种车标一遮，用户仍然知道“这就是你”的车。
一个行业真正成熟的标志，不是终于有能力把别人做过的东西做得更便宜，而是终于有胆量把自己相信的东西做成新的标准。
以前我们总说中国车要弯道超车。技术这条弯道，我们已经跑出来了；电动化这条弯道，我们也跑出来了；智能化这条弯道，大家还在狂奔。
但设计这条路，可能没有弯道。
它只能一笔一笔画出来。
谁总想抄近路，谁最后就只能活在别人的影子里。
