一场追尾事故，让广州车主张先生的东风标致508至今无法修复。涉事车型已于2019年停产，车主多次与厂家沟通，仅获退款加保养方案，其恢复原厂配件供应的请求被厂家驳回，闲置车辆产生额外损耗损失，双方诉求分歧难以调和，这到底是怎么回事？
事件经过
2025年1月25日，张先生驾驶自己的2015款东风标致508发生追尾事故，车辆前部受损，需更换保险杠加强板支架及左右支架共三个部件。他将车送至广州荔湾区东风标致合盛店维修，却被告知这三个关键配件无法从厂家订购。4S店系统显示“供应商已停供”，工作人员称“配件供应商倒闭，厂家停止销售”。
这并非张先生首次遭遇配件断供。2023年12月，他在深圳一家4S店维修前挡和内饰部件时，就曾被告知“厂家无原厂配件”。而2025年的这次事故后，厂家售后经理曾找来一个二手拆车件，外观完好，但装车后发现螺丝孔滑丝，根本无法拧紧。
张先生表示："我可以接受副厂件或拆车件，但最起码要保证完好无损，不能有暗伤。"他指出，厂家提供的非原厂配件在材质、规格、厚度与刚性强度上均无法满足长期正常驾驶需求，存在安全隐患。根据人保出具的定损单，三个零部件总价仅360元，但车辆至今仍处于无法正常使用的状态。
张先生认为，根据《汽车销售管理办法》第二十一条，汽车供应商在车型停产后必须保障至少10年的原厂配件供应。他要求东风标致恢复2015-2017款标致508全系原厂配件供应，并为其车辆更换合规原厂件。
厂家回应：退钱可以，恢复供应“不实际”
东风标致官方400表示，可考虑退还三个零部件费用360元并赠送一次保养，但恢复配件供应的诉求无法解决。售后相关负责人称，张先生的诉求“确实超出能力范围”，但公司会全力保障消费者零部件供应，确保车辆正常使用。
张先生对此并不认可，他说：“配件的钱没有多少，但电池放坏、停在店里几个月导致的损失都数千块了。”他坚持要求厂家恢复该车型零部件供应，解决车主后顾之忧。
那么问题来了，停产不足6年的车型，厂家以“供应商倒闭”“超出能力范围”为由拒绝恢复配件供应，是否违反了法定的10年配件保障义务？
律驰驾道观点
十年之约岂能“一倒了之”？供应商倒闭能否成为厂家免除十年配件供应义务的法定事由
张先生的东风标致508因三个总价仅360元的支架配件断供，已在4S店停放一年有余。厂家给出的解决方案是退钱、送保养，而对于恢复配件供应的核心诉求，回应只有一句“超出能力范围”。360元能弥补车辆长期停放的损耗吗？能解决车主无车可用的困境吗？显然不能。问题的关键在于，供应商倒闭，厂家就能免责吗？
一、十年供应是法定义务，不是“能做到才做”的倡导性条款
《汽车销售管理办法》第二十一条第二款明确规定：“供应商应当及时向社会公布停产或者停止销售的车型，并保证其后至少10年的配件供应以及相应的售后服务。”该办法已于2017年7月1日起施行。条文使用的是“应当保证”，而非“尽量”或“努力”，这是强制性义务，不是倡导性条款。东风标致508于2019年停产，至2025年事故发生时仅过去6年——距离法定的10年底线，还有整整4年。
二、“供应商倒闭”是厂家应当预见和管控的商业风险，不是法定免责事由
厂家以“配件供应商倒闭”为由拒绝履行义务，这一抗辩在法律上难以成立。
首先，该办法并未将“供应商倒闭”列为免除配件供应义务的例外情形。法律条文没有设置任何但书条款允许厂家以此为由免责。其次，选择和管理供应商是厂家的经营行为，供应商倒闭属于厂家应当预见和管控的商业风险，商业风险不能转嫁给消费者。厂家完全可以在停产时合理预估未来10年的配件需求，提前备足库存，或在供应商变更时做好产能衔接。再次，从立法目的来看，该条款正是为了解决停产车型车主“修车无门”的困境而设。如果允许厂家以“供应商倒闭”为由免责，这条规定将形同虚设，任何厂家都可以通过“让供应商倒闭”的方式轻松规避法定义务。
三、违法成本虽低，但法律并非没有牙齿
该办法第三十二条规定，违反第二十一条的，由县级以上商务主管部门责令改正，并可给予警告或3万元以下罚款。3万元的罚款上限与厂家动辄数亿元的营收相比确实不成比例，但这并不意味着厂家可以完全无视法律约束——至少，消费者可以向商务主管部门投诉举报，启动行政执法程序。
四、厂家“退钱送保养”的方案，与法定义务是两回事
退还360元配件费并赠送一次保养，解决的只是金钱补偿问题，而非配件供应问题。法定的10年配件供应义务，指向的是恢复车辆正常使用状态，而不是用金钱替代。车辆长期无法修复、无法正常使用所产生的额外损失——电池亏电、停放损耗、替代出行成本——远不止360元。厂家的方案实质上是在用极低的对价，换取免除一项法定的、具有人身和财产双重属性的义务。
“供应商倒闭”从来不是法律上的免责金牌。十年配件供应是厂家对消费者的法定承诺，不是“能做到就做、做不到就算”的权宜之计。张先生完全可以向县级以上商务主管部门投诉举报，要求责令厂家改正违法行为；同时，因车辆长期无法修复所产生的停运损失、替代交通费用等，也值得进一步追究。法律的底线，不该被一句“超出能力范围”轻易击穿。
关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。
