一辆刚提了不到两周的新车，转眼成了停产在售车型，购车权益也悄然缩水近万元。上海车主霍女士发现，自己花高价想要的原厂配件，提车前已被厂家悄悄“减配”。更让她愤怒的是，晚买车的人反而享受全新升级配置。这场“背刺”维权，能否得到公正解决？
事件经过
4月12日，上海车主霍女士在212品牌4S店购买了2026款2.0T高地版，4月15日完成车辆登记开票。购车期间，4S店仅告知会有新款上市，未提及厂家将全面换代老车型。然而4月25日，官方宣布全面升级老车型变速箱并增加新功能。
霍女士发现，自己刚提走的新车已成了停产在售车型，购车权益也出现缩水。根据1月份212高地版上市时的权益介绍，“高地专属焕装礼”包含价值23268元的惊喜套件，其中有车顶行李架（6588元）和侧背包（2000元）。但她购车时，这两项已被取消，只剩灯罩、电动绞盘等其他赠品。
4S店解释称是厂家不再赠送，但未说明具体原因。霍女士强烈要求行李架和背包，4S店最终答应送一套非原厂件，原厂件需加9000元。更让她不满的是，比她晚购车的车主又能享受全新配置和发动机升级。
霍女士指出，焕装礼并未在合同中明确注明，合同仅写了玻璃膜、脚垫、非原厂行李架三件套。她的诉求是厂家补偿原厂行李架和背包，或补差价换新款。截至记者发稿前，厂家已补偿她行李架和背包，诉求得到解决。
经媒体的调查，近期全国关于212品牌的维权并非个例：4月4日提车后发现车展配置与现车有出入，4月24日北京车展上212 T01全系列变速箱升级，但其新车仍存在顿挫感、油耗高、刹车前窜等问题，反映给经销商和厂家后至今未获解决方案。黑龙江车主关先生则反映2024款2.0T机械师变速箱倒挡存在设计缺陷，陷车时无法自行脱困，且多次拨打厂家400均为空号。
厂家回应：权益随营销阶段调整，不存在违约
面对车主们的维权，212品牌公关部内部人士表示，公司正在与相关车主沟通，针对变速箱问题已在北京车展后发布过相关政策。
该人士称，经核查官方信息，购车权益会随营销阶段动态调整，并非永久固定的预售权益，不同购车时段权益存在差异，霍女士购车阶段属于正常规则变动，不存在违约缩减权益的情况，事发后已第一时间联系车主并协商达成一致。
针对关先生反映的变速箱倒挡延迟及联系不上厂家，厂家称与事实不符。当地服务站曾邀约客户进店检测，车辆各项硬件指标无异常。厂家解释，212车型倒挡均设有保护机制，陷车状态下转速突破3000转后长时间大油门操作会触发保护机制，避免油温过高、离合片烧损，该功能为核心安全配置，不可关闭。目前车辆已完成程序升级，延迟问题已解决，服务站会持续与客户沟通，并非“一直未回复”。
那么问题来了，厂家未提前告知车型即将停产迭代、动态调整购车权益，是否涉嫌侵害消费者的知情权与公平交易权，需承担相应违约责任吗？
律驰驾道观点
刚提车就停产：212车主的“背刺”之痛，法律如何定性？
一辆刚提了不到两周的新车，转眼成了停产在售车型；晚买的人反而享受全新升级的变速箱和配置——上海车主霍女士的遭遇，戳中了无数汽车消费者的痛点。厂家一句“购车权益随营销阶段动态调整，不存在违约”，就能把消费者的合理期待轻轻带过吗？在这场“刚买即停产”的纠纷中，最核心的法律争议只有一个：厂家未提前告知车型即将停产迭代，是否侵犯了消费者的知情权？
争议焦点：未告知车辆即将停产换代，是否侵犯消费者知情权？
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条明确规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级等有关情况。与此同时，《消法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
那么，车辆即将停产换代这一信息，是否属于经营者应当主动告知的“真实情况”？答案是肯定的。车辆是否即将停产换代，直接关系到消费者对所购车辆保值率、后续配件供应、售后服务等重大利益的判断，属于影响消费者交易决策的关键信息。如果消费者提前知晓该车型即将停产、新款即将上市，完全可能做出不同的购买选择——或等待新款，或要求更大幅度的优惠。
本案中，霍女士4月12日购车、4月15日完成登记开票，而厂家4月25日即宣布全面换代老车型变速箱并增加新功能。从时间节点来看，厂家对产品迭代规划早有安排，却在销售环节仅告知“会有新款上市”，刻意回避了老车型即将全面停产换代这一核心信息。这种选择性告知、部分告知的做法，实质上剥夺了消费者在完整信息基础上做出购买决策的机会。
需要特别指出的是，经营者侵犯消费者的知情权，既包括积极提供虚假信息的欺诈行为，也包括消极不作为的隐瞒行为——即明知或应知重要信息却故意不告知、不提示。4S店仅告知“会有新款上市”，却未提及“您所购买的车型即将停产”，这恰恰构成了对重要事实的选择性隐瞒。
霍女士的个案虽然以厂家补偿行李架和背包告一段落，但“刚买即停产”的痛点远未消除。车辆停产换代不提前告知、购车权益“精准”缩水、新旧车主待遇悬殊——这些现象背后，折射出部分车企在追求销量和清理库存时，对消费者合法权益的集体漠视。
法律从不要求经营者一成不变，但法律要求变化必须有章法、有告知、有过渡。车企有权调整产品规划和营销政策，但无权在消费者不知情的情况下，让消费者为厂家的“时间差”和“信息差”买单。对于广大消费者而言，购车时务必留存好厂家宣传资料、销售沟通记录等证据，将关键权益明确写入合同；对于车企而言，与其在事后被动补偿、疲于应对维权，不如在事前主动告知——诚信，才是一个品牌最值钱的配置。
关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。
