“10万的车也不至于这样，真的不能接受！”近日，河南夏先生向媒体求助，引发广泛关注。据悉，夏先生花费48万元购置的奔驰车，行驶不足一年，后轮轮胎便出现明显裂痕及老化痕迹。而轮胎厂家出具的鉴定报告称磨损非质量问题，夏先生却发现报告上自己的地址、tel等个人信息全部有误，一场关于轮胎质量与鉴定严谨性的争议就此展开。
事件经过
据夏先生向媒体反映，他购置的奔驰车使用时长尚不足一年，近期偶然发现车辆后轮轮胎出现了裂痕，同时伴随明显的老化痕迹。夏先生表示，自己对车辆使用较为爱惜，如此短的使用时间就出现这样的问题，让他难以接受，直言“10万的车也不至于这样”。
根据轮胎厂家出具的鉴定报告显示，轮胎出现的磨损是在使用过程中，受环境、时间、驾驶习惯等不可抗因素导致，并非轮胎本身存在质量问题。
然而，夏先生在查看这份鉴定报告时，却发现报告上标注的自己的地址、tel等个人信息全部错误。这一发现让夏先生对鉴定报告的严谨性和真实性产生了质疑，也不认可厂家给出的“非质量问题”结论。
4S店回应将协调重新鉴定
针对夏先生提出的质疑，涉事4S店工作人员作出回应。该工作人员表示，此前已核对过这份鉴定报告，确认报告对应的是夏先生的车辆，检测结果真实有效。
对于报告中个人信息错误的问题，工作人员未否认，同时明确表示，将针对夏先生的质疑，协调轮胎厂家进行再次鉴定，后续会根据新的鉴定结果，为夏先生提供合理的解决方案。截至目前，轮胎厂家尚未就鉴定报告信息错误及再次鉴定的相关事宜作出进一步回应。
那么问题来了，就目前夏先生所遇到的问题，应该如何维护自身合法权益？
律驰驾道观点
当“裁判员”与“运动员”合二为一，消费者的权益谁来保护
48万奔驰新车未满一年轮胎开裂，厂家鉴定称非质量问题，却出现车主信息全错的低级失误，4S店仅同意重新鉴定却未明确责任，这份存疑鉴定能否作为免责依据、轮胎问题是否属于质量缺陷、车主该如何保障重新鉴定权益，成为本案最核心的三大争议，也直接决定车主能否成功维权。
焦点一：鉴定报告信息错误是否影响法律效力？
鉴定报告中车主地址、tel等核心身份信息全部错误，属于明显的程序瑕疵，直接削弱了报告的严谨性与公信力，也让报告与涉案车辆、车主的关联性受到合理质疑。即便4S店口头确认报告对应涉案车辆，也无法补正信息错误带来的程序缺陷，这样一份存在明显错误的鉴定报告，不能直接作为厂家免除质量责任的合法有效依据，车主完全有权不予认可。
焦点二：新车未满一年轮胎开裂是否属于质量问题？
车辆使用不足一年、正常用车情况下出现轮胎明显开裂与老化，明显不符合家用汽车产品应有的安全使用标准与合理使用寿命。厂家单纯以环境、驾驶习惯等因素推定磨损非质量问题，属于单方免责主张，按照相关法律规定，厂家应当对其免责事由承担充分的举证责任，不能仅凭单方结论排除质量缺陷的可能。轮胎作为关键的安全部件，短期内非外力导致的开裂老化，在无相反充分证据时，可合理推定存在质量问题。
焦点三：4S店协调重新鉴定车主如何保障自身权益？
4S店提出协调重新鉴定是解决争议的合理步骤，但车主不能被动接受厂家单方再次鉴定，应主动要求由双方共同委托具备资质的第三方权威机构进行检测，确保鉴定过程中立公正。在重新鉴定的过程中，车主应全程留存证据，包括鉴定样本、检测流程、沟通记录等，避免再次出现信息错误、流程不规范等问题。若再次鉴定结果仍不利于车主，车主可通过向市场监管部门投诉、申请调解或直接提起诉讼等方式，进一步维护自身合法权益。
夏先生的遭遇并非个例，豪车光环之下，轮胎开裂这样看似“小”的部件问题，折射出的却是汽车消费领域中消费者面对厂家“自说自话”鉴定时的无奈与不公。本案因鉴定报告信息错误已失去公信力，新车短期轮胎开裂高度疑似质量缺陷，车主应坚持第三方中立鉴定，将鉴定权从厂家手中夺回，才能真正推动问题的解决。一辆48万的奔驰，不该配上一条经不起时间考验的轮胎；一套公平透明的维权机制，才是消费者最该有的“标配”。
我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。
