车的后防撞梁，作用比较单一，发生追尾事故时，通过自身变形和吸能盒的溃缩，吸收碰撞能量，降低车身纵梁受到的冲击。但在理想i9上，后防撞梁多了一项任务，那就是储存空气悬挂的高压空气。两个毫不相关的零件硬凑到一起，真的靠谱安全吗？
二合一的结构怎么样？
传统空气悬挂一般需要空气弹簧、空气压缩机、储气罐、阀体以及管路等组成完整系统，而理想i9把其中的储气罐去掉，将后防撞梁本身设计成一个密闭的储气腔。专利公开的结构显示，防撞梁本体内部设置有储气腔，通过气罐接口与空气悬挂系统连接。也就是说，原本承担结构功能的梁体，同时成为了一个压力容器。
这和普通储气罐的工作原理并没有本质区别。空气压缩机负责把空气压缩，然后储存在储气腔中。由于空气弹簧本身储气容积有限，单纯依靠压缩机供气，空气悬挂调节高度的速度会受到压缩机流量限制，增加储气容积后，可以在短时间内提供更大的空气流量。
理想的防撞梁储气腔内部有隔板和加强筋，提高结构强度，在高压状态下防止形变，同时可以在碰撞时保护后部的车身结构。
优点是什么？
这项设计的核心依旧是节省空间，传统空气悬挂的储气罐需要单独找位置安装。很多车型会将其布置在底盘或者后备厢附近，这意味着需要额外的储气罐、支架以及管路。而新能源车的空间本来就被挤压，电池包占据了底盘中央的大量空间，车身底部的高度又受到电池、防护结构以及离地间隙限制。如果把储气罐放在后备厢，又会侵占储物空间。储气腔集成到防撞梁中，减少了独立气罐和安装结构的空间占用，释放后部空间。
另一方面，可以减少零部件数量和管路长度，传统方案需要一个独立储气罐，再通过管路连接空气悬挂系统。现在储气功能直接融入车身结构，可以减少独立气罐、支架以及部分连接结构。零部件少了，不仅减重了，还能降低制造成本。
同时储气罐需要固定，需要考虑碰撞保护，还需要考虑管路布局和维修空间。现在变成车身结构的一部分，相当于把原本的外挂零件变成了结构功能件。
这个技术靠谱吗？缺点是什么
防撞梁和储气罐本身就是两种设计目标不同的结构件，防撞梁需要配合吸能盒发生溃缩。换句话说，并不是越硬越好，而是要在坚固和适当变形之间找到平衡。储气罐则不同，需要长期承受内部压力，而且要面对反复充放气产生的压力循环，因此更关注密封安全和疲劳强度，还要耐腐蚀。
所以安全性就是第一个问题，如果发生追尾，十几个Bar的压力，会不会有爆裂风险，哪怕外观看起来只是防撞梁轻微变形，也需要确认内部储气腔有没有产生裂纹和变形。
第二个问题是碰撞之后的维修成本可能上升，传统防撞梁是一个结构件，发生事故后更换即可。而现在防撞梁同时承担储气功能，如果发生碰撞，就不能只判断梁有没有弯，还需要确认储气腔的气密性和结构完整性，更换的可能性更大，这样一个集成系统成本并不低，还要在官方店内换，普通修车厂难以处理。
第三个问题就是容量，独立储气罐可以根据空气悬挂系统的需求，设计成不同形状和容积，而防撞梁的位置、长度和截面基本受到车身结构限制。这意味着工程师首先要满足防撞梁的功能，再利用剩余空间形成储气腔，储气容积可能偏小。
选车侦探观点：底盘有电池，车厢需要空间，后备厢又越来越追求大容积，在新能源车型上，零部件的整合成为趋势，这项技术的核心就是给座舱留出更多可用空间，减少零部件，同时提高集成度，降低成本。但付出的代价也有，缺点就是结构一体化，碰撞后有隐患，检测和维修变得更加复杂，对用户来说成本也更高，这是汽车工程中的取舍。
