眼见不再为实 一张AI改图如何把问界推上风口

9月初，一张问界M6的车辆铭牌截图在多个社交平台流传。铭牌上"制造年月"一栏赫然写着"2026-10"——一个比当下日历还快一个月的日期。"9月造出10月的车""预制车""穿越车"，质疑声顺着转发链快速扩散。

9月4日，问界官方账号"问界真探社"发布声明：经车辆识别代号（VIN）核验，涉事车辆实际制造年月为2026年7月，网传铭牌系经P图或AI修改生成，企业已固定证据并向公安机关报案。从发酵到辟谣报案，不过两天。

这则谣言为什么"好懂又好传"

车辆铭牌相当于汽车的"身份证"，标注制造年月、总质量、VIN等信息，是消费者判断库存周期、核对交付信息的直接凭据。正因为它专业、权威、平时少有人深究，一旦被篡改，普通人很难第一时间凭肉眼识别。而"未来日期"又自带冲突感，不需要任何专业背景就能看懂、就能转发。

更深一层，是公众对"库存车""长库龄车"本就敏感。新能源车型迭代快、调价频繁，消费者担心提到放置已久的车辆，是真实而普遍的心理。谣言恰恰寄生在这种合理的警惕心上——它把"怕买到库存车"的正常顾虑，偷换成了"企业提前造车"的离奇叙事。

需要厘清的是边界：看到铭牌、对日期提出疑问，是消费者正当的知情表达；但把铭牌日期改成一个尚未到来的月份，再配上定性结论传播，就越过了质疑的边界，变成了制造和散布虚假事实。二者性质完全不同。

谣言为何选中问界：数据里的位置

客观看数据：问界M6于今年4月22日上市，截至9月1日，上市四个月累计交付突破4.5万辆；其3月23日开启小订时，24小时订单曾突破6万。旗舰车型问界M9全系累计交付已突破30万辆，并连续两个月位居50万元以上乘用车市场销量首位。所属的鸿蒙智行，8月全系交付42101辆，全系累计交付突破152万辆。

另一面也要看到：鸿蒙智行8月交付同比下降5.6%、环比下降6.5%，正处于多款车型密集焕新后的切换与蓄力期。

高关注度意味着任何风吹草动都会被放大。销量盘越大、话题度越高，针对它的不实信息传播半径就越长。这不是为谁辩护，而是流量逻辑下的客观现象：头部品牌天然站在放大镜下。

最硬核的证伪方式，消费者也能复用

声明里最关键的一句是"通过车辆识别代号核实"。VIN是车辆唯一的身份编码，与生产记录、出厂档案一一对应，具有唯一性，不能随意更改；而一张图片可以被反复编辑。当图片内容与VIN档案冲突时，以后者为准——这是行业通行的核验逻辑。

这也提供了一条可复用的经验：对车辆生产日期、配置、来源有疑问时，最可靠的路径是核对VIN、查询官方系统或联系厂家，而不是仅凭一张来历不明的截图下判断。

造谣者可能面临什么：三层责任

责任由轻到重大致分三层，最终以司法认定为准。治安层面，依《治安管理处罚法》第二十九条，散布谣言、扰乱公共秩序，最高可处十日拘留并处罚款；刑事层面，依《刑法》第二百二十一条，损害他人商业信誉、商品声誉情节严重的，最高可判二年有期徒刑；民事层面，企业可依《民法典》要求停止侵害、赔礼道歉并索赔，同业造谣还涉嫌违反《反不正当竞争法》。恶意篡改、首发者责任最重，盲目扩散同样可能担责。

AI时代，"眼见为实"需要重新学习

这场风波更大的背景，是生成式工具正在改写"眼见为实"四个字。过去改一张图尚有技术门槛，如今篡改铭牌、合成语音、拼接视频的成本大幅降低。当造假成本无限趋近于零，核验的责任就前移到了每个接收者身上：平台需要更快地对争议内容标注、核验；自媒体发布前多问一句"来源在哪、能否交叉验证"，应成为职业底线；围观者让证据多飞一会儿，并不困难。

舆论监督是行业进步的动力，消费者的警惕心也从来不是坏事。但监督的力量来自真实，而不是一张被改过数字的铭牌。问界这起事件最终如何收场、造谣者会被认定到哪一层责任，仍有待公安机关的后续调查；可以确定的是，"未来日期的铭牌"已被VIN档案证伪，而"网络不是法外之地"从来不是一句空话。