《港湾商业观察》施子夫
6月30日，北京卓镭激光技术股份有限公司（以下简称，卓镭激光）的科创板IPO获受理，保荐机构为国金证券。
此次IPO，卓镭激光计划募资11.61亿元，其中3.21亿元用于北京激光器生产基地建设项目；2.45亿元用于北京研发中心建设项目；2.31亿元用于西安激光器生产基地建设项目；1.65亿元用于西安研发中心建设项目；2亿元用于补充流动资金。
2025年扭亏为盈
据天眼查及招股书显示，卓镭激光成立于2014年，公司主要从事以超快激光器、高能量激光器为代表的高端脉冲激光器的研发、生产和销售。公司是行业内少有的“超快+高能”双轮驱动的综合品类激光器制造商，同时也是国内较早开展超快激光器核心技术攻关与产业化的企业之一，在国内超快和高能量激光器市场占有率分别位居国内自主品牌前列。卓镭激光聚焦于以半导体、国防军工与科研为核心的多应用领域，并积极布局以可控核聚变为代表的未来重点产业领域。
卓镭激光激光器产品主要包括超快激光器、高能量激光器和其他激光器。自成立起，卓镭激光起即专注超快激光器研发、生产与销售。从2023年-2025年（以下简称，报告期内），公司来自超快激光器的收入金额分别为4021.55万元、5904.13万元和1.28亿元，占当期主营业务的40.13%、57.24%和57.36%，为公司第一大核心产品。
高能量激光器是公司经营业绩的重要支撑。报告期各期，公司高能量激光器销售收入分别为3615.74万元、2415.38万元和6421.37万元，占当期主营业务的36.08%、23.42%和28.71%。
其他激光器是除超快、高能量激光器外，公司自主设计开发的能量2J以下的纳秒激光器方案以及微秒激光器、连续激光器等多系列综合激光器产品。各期，其他激光器实现收入分别为2384.34万元、1994.89万元和3114.28万元，占当期主营业务的23.79%、19.34%和13.93%。
详细拆借销售指标，销量方面，报告期内，超快激光器的销量分别为236台、283台及378台，高能量激光器销量分别为27台、33台及65台，其他激光器销量分别为245台、170台及160台。其他激光器的销量在期内反向下行，成为唯一销量持续下滑的品类。
各期，超快激光器的平均单价分别为17.04万元/台、20.86万元/台及33.94万元/台，高能量激光器的平均单价分别为133.92万元/台、73.19万元/台及98.79万元/台，其他激光器的平均单价分别为9.73万元/台、11.73万元/台及19.46万元/台。
高能量激光器均价先降后升，由133.92万元/台降至73.19万元/台后回升至98.79万元/台，其中2024年平均单价较2023年度下降60.73万元/台，主要系高能量激光器为适用不同的应用场景，其技术指标和配置不同，导致产品的价格差异较大。
尽管主营业务量价有小幅波动，但卓镭激光整体收入规模未受较大影响。报告期内，卓镭激光实现营业收入分别为1.02亿元、1.08亿元和2.31亿元，毛利总额分别为3883.13万元、4459.81万元和1.14亿元，综合毛利率分别为38.01%、41.29%和49.21%。2023年-2025年，公司收入、毛利及毛利率均保持增长。
净利润层面，卓镭激光直至2025年才成功扭亏为盈。还需要关注的是，公司持续获得政府补贴，而政府补助明显一定程度上缓冲了账面亏损幅度。公司经营层面或许并未真正得到实质性改善。若扣除政府补助，公司实际盈利能力则较为严峻。
报告期内，卓镭激光实现净利润分别为-425.05万元、-734.73万元和5029.88万元，扣非后归母净利润分别为-936.71万元、-1437.86万元和4302.49万元，加权平均净资产收益率分别为-1.28%、-2.19%和13.70%。
期内，卓镭激光所享受到的政府补助金额分别为334.12万元、588.26万元和639.45万元。
一年买理财上亿，递表前夕老股东套现
成本支出方面，报告期内，卓镭激光的销售费用金额分别为1057.68万元、1179.02万元和1474.81万元，占当期营业收入的10.35%、10.92%和6.28%；管理费用分别为1480.43万元、1578.74万元和2103.32万元，占当期收入的14.49%、14.62%和9.10%；研发费用分别为2367.99万元、3366.22万元和3177.51万元，占当期收入的23.18%、31.17%和13.75%。
同一时期，同行可比公司的销售费用率均值分别为5.77%、5.60%和4.99%，管理费用率均值分别为8.27%、7.82%和6.73%，研发费用率均值分别为14.53%、15.25%和12.96%。
不难发现，2023年、2024年，卓镭激光三项费用率均显著高于行业均值，公司方面在招股书中解释称，这一差距除了受公司彼时营收规模较小、规模效应尚未充分释放等客观因素影响外，公司实施的股权激励计划，相应的股份支付费用按员工所属职能分别计入销售费用、管理费用及研发费用，亦推高各项费用率水平。
还需要指出的是，卓镭激光自身应收账款与存货持续攀升占用营运资金。
报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为7308.88万元、6362.26万元和9779.56万元；应收账款账面余额分别为8361.31万元、7676.42万元和1.11亿元，约占当期收入的81.9%、71.1%和48.1%；应收账款坏账准备分别为1052.43万元、1314.16万元和1290万元。
报告期各期末，公司存货账面价值分别为7062.82万元、9370.02万元和1.18亿元，占流动资产比重分别为23.58%、24.51%、25.72%；存货账面余额分别为8194.93万元、1.06亿元和1.29亿元；存货跌价准备分别为1132.11万元、1202.74万元和1012.94万元。
此外，各期公司的应收账款周转率分别为1.41次、1.58次、2.86次，存货周转率分别为0.98次、0.77次、1.11次。
报告期各期末，同行可比公司应收账款周转率均值分别为3.62次、3.36次和3.93次，存货周转率均值分别为1.7次、1.81次和2.32次。公司营运效率均要弱于同行均值水平。
现金流方面，报告期各期，卓镭激光的经营活动产生的现金流量净额分别为253.67万元、887.95万元和1957.48万元，似乎公司现金流在期内已有所向好。
不过与此同时，报告期各期末，公司的交易性金融资产分别为1亿元、7514.75万元和1.2亿元，主要为购买的银行结构性存款理财产品。公司理财规模远远高于当期现金流水平，或许值得审慎。
截至招股说明书签署日，公司的实际控制人为王涛，王涛直接持有公司5.3458%股份，通过卓镭企管间接控制公司16.1208%股份的表决权，合计控制公司21.4666%股份的表决权。同时，王涛与于颖璞、蔡志强、曹晓燕签署《一致行动协议》，各方同意在重大事项上保持一致意见，如未能达成一致意见，以王涛的意见为准。王涛合计控制公司40.4630%股份的表决权。
在此前2015年至2025年的融资过程中，卓镭激光的每轮增资都伴随回购权、优先清算权等特殊条款。2022年，卓镭有限（卓镭激光前身）与当时全体股东签署《股东协议》，约定公司须于2025年12月31日前完成合格上市。
截至2025年12月，公司尚未申报IPO，触发了2022年《股东协议》中约定的回购退出条款。
2025年12月，在有限公司整体变更为股份公司后，卓镭激光（原卓镭有限）、西安卓镭、深圳卓镭与当时全体股东签署《股东协议》，集中约定了部分股东享有的特殊权利。
2026年4月23日，为满足科创板IPO的监管要求（即清理所有影响股权清晰的对赌条款），卓镭激光、西安卓镭、深圳卓镭与签署了2025年12月《股东协议》且持有发行人股份的全体股东，共同签署了《关于北京卓镭激光技术股份有限公司的股东协议之补充协议（二）》，终止2025年12月《股东协议》中所涉及的全部股东特殊权利条款，并约定该等条款自始无效。
科技部国家科技专家周迪表示：卓镭激光过往有多份对赌协议，即便申报前名义上终止，依然存在不少隐患。监管机构会仔细核查有没有私下抽屉协议、隐性回购安排，大概率引发多轮问询，延缓上市进程。多轮投融资让股东构成复杂，实控人持股比例不高，股权稳定性容易受到质疑。另外此前对赌目标没能兑现，说明早期业绩不及资本预期，等到股份解禁，财务投资人减持压力较大。同时不排除未来股东就历史回购事项产生纠纷，影响企业形象。
递表前夕，卓镭激光还发生两轮老股东折价套现事件。
2026年2月及3月，公司股东丰毅启钰分别向宜行天下、上海厚雪、绍兴厚雪、泉州冯源等投资机构转让其所持全部股权，合计81.8160万股，转让单价为35.00元/股，交易价款2863.56万元，丰毅启钰实现完全退出。
2026年4月，股东卓镭企管向宜行天下签署股权转让协议，个人股东于颖璞、曹晓燕向泉州冯源签订转让协议，合计受让68万股，转让单价30元/股，交易价款2040万元。（港湾财经出品）
