权威数据显示，今年上半年，国内新车上市总量超过576款，平均每天超过3款新车扑向市场。上半年汽车召回公告50个，自主品牌召回量同比激增681.2%。
一边是新车如潮水般涌来，一边是召回数字天量投诉触目惊心。三条曲线同时飙升，绝非偶然。
在2026中国汽车论坛上，北京现代总经理李凤刚点破了窗户纸：部分车企为追求上市速度，直接删减DV设计验证、PV量产验证关键环节，把消费者变成道路测试员。
造车，本应是马拉松，如今却被跑成了百米冲刺。
一、“快消品”逻辑造不出“耐用品”
燃油车时代，一款新车的完整研发验证周期普遍在40个月以上。如今，不少品牌将这一周期压缩至18个月左右，甚至有项目要求半年内从立项到交差。
有人辩称：技术进步了，平台化、模块化、仿真测试大大提升了效率，周期缩短是“高效车”而非“速成车”。
这话没错，但偷换了概念。效率提升不等于可以省略环节。DV验证设计方案是否可行，PV验证量产模具和产线能否稳定产出合格产品——两个阶段侧重点完全不同，缺一不可。删减任一环节，带来的就是生产一致性差、质量波动大。
仿真数据再漂亮，也复刻不了真实路况的温差突变、长时间负荷衰减、极端环境偶发故障。一位头部车企的软件总工坦言，看似测试环节都在，但压缩时长伴随高强度加班，“需要测200次的项目最后可能只测了30次”。
这不是“高效”，这是“偷工”。
二、谁在为“速成”买单？
表面看，“速成车”让车企在上市速度和资本市场占得先机。实际上，买单的是消费者，连累的是整个行业。
造车“百米冲刺”的结果是消费者买到手的是“半成品”。小鹏X9因高温大面积趴窝，车主质疑“上市前不做极热试验吗”；理想MEGA因冷却液与铝板腐蚀问题未经充分验证，花费11亿元召回1.14万辆。2025年国内新能源汽车召回105次，涉及265.2万辆，多因设计和前期验证不足，有的还是被迫被动不得不召回。
更讽刺的是，车企自己也没尝到甜头。2026年上半年，汽车行业利润1954亿元，同比下降20%，利润率仅3.8%。“速成”没有带来可持续的增长，反而让行业陷入“越卷越亏、越亏越卷”的恶性循环。
快，没有让任何人真正成为赢家。
三、3万公里：一条迟到的“生死线”
好在监管已经亮剑。
今年1月，工信部修订发布《道路机动车辆产品准入审查要求》，首次将可靠性测试纳入强制性规定。全国汽车标准化技术委员会拟将新能源汽车可靠性行驶试验总里程从1.5万公里提升至不低于3万公里，与燃油车标准对齐。7月1日起，两项电动汽车强制性国标正式实施，电池“不起火、不爆炸”成为硬性要求。7月下旬，工信部对5家车企开展生产一致性突击检查。
这一套“组合拳”释放了清晰信号：汽车迭代的速度再快，也不能快过行业标准科技底线和消费者的安全底线。
3万公里不是数字游戏。现行新能源汽车可靠性试验标准制定于2005年，当时产业尚在襁褓，里程要求仅为燃油车的50%。如今新能源渗透率已突破60%，旧标准早已与产业现实脱节。统一里程标准，才能充分暴露三电、底盘长期老化等问题。
四、杜绝“速成车”，需要多管齐下
标准有了，但光有标准还不够。杜绝“速成车”，需要从三个层面系统发力。
第一，把标准变成“高压线”。 3万公里测试不能只是纸面规定。监管部门要建立常态化抽查机制，对样车、动力电池随机抽检；对违规企业不仅要罚，还要公开通报、限制新品申报。工信部近期强调要加强“激进式”创新设计准入审查，方向对了，关键看执行力度。
第二，堵上OTA的“后门”。 部分车企把OTA当成“后悔药”——软件没做完先上市，出了问题再远程升级。去年8月工信部已要求未经备案不得开展OTA升级，但还需进一步明确：未经充分验证的软件版本，不得以任何形式推送至用户。
第三，让消费者用脚投票。 “速成车”能大行其道，某种程度上也是因为信息不对称。要让消费者知道：哪些车经历了完整测试，哪些车是“速成”的。透明度，是最好的监督。
第四，适度放开监督。允许媒体曝光典型案例和投诉数据，允许媒体和群众监督。不能让“速成车”独霸车市，允许你制造速成车，不许人家披露，否则投诉删稿。
汽车不是手机，更不是快消品。一部手机用两年就换，一辆车承载的是一个家庭数年的出行安全。
岚图汽车董事长卢放说得好，开发时间短不等同于“速成车”，关键在于是否完整走完了每一项必需的验证流程。奇瑞副总裁李学用也直言，汽车关系到千万家庭的安全，研发不能快、验证不能快。
3万公里的红线，划定的不仅是行驶里程，更是车企必须坚守的责任与初心。当“速成”的红利期彻底终结，留下来的，才是真正值得消费者信赖的好车。
