《港湾商业观察》张然淇
在海外EDC装备圈与户外狩猎领域，Olight几乎是随身照明的标配选项。钛合金机身、磁吸快充、千米级远射的便携手电，既是都市玩家日常把玩的潮流藏品，也是猎人夜间巡猎、户外爱好者穿越山野的专业工具。
靠着精准卡位海外垂类消费市场，傲雷科技集团股份有限公司（以下简称“傲雷科技”）于创业板递交招股书获深交所受理，保荐机构为广发证券。但翻阅招股书不难发现，傲雷科技的另一面风险也随之暴露，能否获得资本市场认可，仍需时间来检验。
扎根欧美市场，毛利率高于同行
据招股书及天眼查显示，傲雷科技成立于2017年，是一家专注于高端移动照明设备研发与销售的科技企业，旗下OLIGHT品牌产品涵盖中高端手电、头灯、枪灯及周边配件。公司产品远销全球120多个国家，海外营收占比稳定在97%以上。
从市场规模来看，全球消费级移动照明行业保持稳健增长。根据Verified Market Research统计，2024年全球消费级移动照明行业的市场规模约为29.45亿美元，预计到2032年将增长至50.37亿美元，2025—2032年年复合增长率达6.90%。
2023年至2025年（以下简称“报告期内”），傲雷科技营收主要由消费级移动照明产品和周边产品构成。
报告期内，公司手电营业收入分别为9.12亿元、10.03亿元和11.14亿元，分别占主营业务比例的76.56%、74.28%和66.98%，占比逐年回落。
鸡蛋不能放在同一个篮子里，傲雷科技显然也深谙此道，近年来，公司持续打造第二曲线。
夹灯业务在报告期内营业收入分别为1282.12万元、6359.53万元和1.44亿元，分别占主营业务比例的1.08%、4.71%和8.68%；头灯营业收入分别为8406.63万元、7851.37万元和1.01亿元，分别占主营业务比例的7.06%、5.82%和6.08%；其他移动照明产品营业收入分别为9549.21万元、9493.52万元和6647.22万元，分别占主营业务比例的8.02%、7.03%和4.00%。
上述产品合计占主营业务分别为92.71%、91.84%和85.73%，周边产品销售收入占比相对较小。
值得关注的是，部分品类出现单价持续下行的压力。报告期内，轨道灯销售单价分别为645.13元、595.46元和566.49元，同比变动-7.70%、-4.86%。
其他移动照明产品单价同样逐年走低，分别为194.50元、155.05元和143.89元，同比变动-20.28%、-7.20%。
整体业绩层面，傲雷科技营收规模持续扩张。报告期内分别实现营收11.92亿元、13.50亿元和16.65亿元，同比增速13.30%、23.30%，增长持续提速；扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润分别为5727.43万元、7315.73万元和8527.99万元，年复合增长率达22.02%。
盈利能力是傲雷科技的核心亮点。报告期内公司综合毛利率分别为52.43%、52.41%和54.60%，高于同行业可比公司的41.49%、42.22%和40.60%。
公司表示，凭借消费者对品牌的高度信任与对产品品质的充分认可，公司能够在保障合理利润空间的同时持续投入研发与服务，形成良性循环，从而支撑公司毛利率维持在较高水平。
盘古智库高级研究员江瀚分析认为，首先，傲雷科技高毛利的核心逻辑并非单纯的技术壁垒，而是其主动放弃代工、All in自主品牌“Olight”所获取的品牌溢价与DTC模式定价权。其次，高毛利建立在极高的营销投入之上，本质上是靠“买流量”维持的高溢价。第三，这种高毛利长期维持面临严峻挑战。在行业天花板较低且高度依赖亚马逊单一渠道的背景下，随着平台费率上涨和合规成本攀升，利润空间极易被侵蚀，其盈利质量存在结构性脆弱。
艾媒咨询CEO兼董事长张毅则表示，傲雷科技毛利率稳定在52%以上并小幅上行，核心依靠高端自有品牌溢价、战术照明差异化专利产品、直营省去中间商利润、垂直粉丝社群壁垒。其卡位专业EDC手电高附加值赛道，甩开低价白牌同质化厮杀，掌握绝对定价主动权。
海外硬核工具消费群体对品质、售后容忍高，天然支撑高定价体系。长期高毛利根基扎实，但平台各类费用侵蚀是不可忽视的长期利空。建议持续高强度研发、深度运营私域圈层，才能守住行业领先的盈利护城河。
需要指出的是，税收优惠是公司利润的重要组成部分。报告期内，公司及其子公司享受的税收优惠金额分别为1381.24万元、1853.87万元和1192.47万元，占当期利润总额比例分别为20.09%、26.96%和12.09%。若未来高新技术企业资格复审未通过，或相关税收政策出现不利调整，公司经营业绩将受到直接冲击。
市场布局上，境外收入为绝对主力。报告期内，公司来源于境外的主营业务收入占当期主营业务收入比例分别为98.87%、98.63%和98.57%。且高度集中于北美洲和欧洲地区，两地合计销售收入分别为10.21亿元、11.69亿元和14.72亿元，占当期主营业务收入比例分别为85.70%、86.64%和88.49%，占比逐年提升。
公司表示，北美洲和欧洲地区的销售规模逐年扩大，主要原因是北美和欧洲地区具备经济发达、人均消费水平高、户外运动文化盛行以及地广人稀、路灯少等特点，当地居民对消费级移动照明产品的使用频率和需求规模显著高于其他地区，是全球消费级移动照明产品的主要消费市场。
线上销售占比近九成，亚马逊依赖度过半
销售模式上，傲雷科技采用“线上为主、线下为辅”的全球化布局。报告期内，线上销售占主营业务收入比例分别为90.73%、90.23%和89.94%，始终占据绝对主导。其中，亚马逊渠道收入占比逐年攀升，分别达41.72%、47.52%和54.17%，2025年已贡献过半营收，单一渠道依赖风险持续放大。
张毅认为，亚马逊收入占比持续攀升本质是企业短期逐利的被动选择，平台流量见效快，独立站重投入回报周期长，资源倾斜直接造成渠道结构畸形。单一平台高度绑定属于典型经营短板，平台佣金、合规政策等任何调整都会直接冲击利润底盘。全部用户资产、流量入口受控于平台，品牌完全丧失客户自主运营权。这种渠道失衡极大放大经营不确定性，一旦遭遇限流、封号，业绩将面临断崖式下滑风险。
他同时指出，亚马逊流量、仓储、合规成本逐年抬升是不可逆趋势，长期必然持续压缩品牌盈利空间。行业成熟突围路径具备极强实操价值：独立站独家上新高端限量产品线，主动分流平台客户沉淀私域；横向拓展沃尔玛等线上渠道，线下绑定户外专业经销商构建多元销售网络；加大海外垂类博主、社群内容种草，削减高额站内广告支出；落地会员长效运营机制提升用户终身价值，从根源上降低对单一平台的利润依赖。
江瀚也表示，首先，渠道失衡的成因在于移动照明作为功能性产品，独立站DTC模式天然存在流量天花板，导致亚马逊渠道占比一路攀升至超过50%。其次，这种失衡放大了系统性风险，一旦平台政策调整或封号，将对公司造成致命打击。第三，在流量成本攀升与合规门槛提高的双重挤压下，其零售盈利空间确实会被持续压缩。
行业普遍的破局方式包括：加速向沃尔玛、TikTok等多平台及线下渠道拓展以分散风险，以及通过拓展周边产品等新品类来弱化对单一手电品类的依赖。
伴随渠道扩张与营收增长，公司现金流与资产质量出现分化。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为5767.78万元、1.13亿元和7918.98万元。2025年在营收高增的背景下，经营现金流同比下滑近三成，与净利润走势出现背离。
其他数据方面，报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为3464.89万元、5444.17万元和8273.19万元，占当期营业收入比例分别为2.91%、4.03%和4.97%；坏账准备分别为182.69万元、287.31万元和436.77万元。
同一时期，公司存货账面价值分别为2.06亿元、2.14亿元和2.67亿元，占当期流动资产比例分别为40.05%、34.25%和41.93%；公司计提的存货跌价准备金额分别为1489.13万元、1263.78万元和1706.08万元，占当期存货账面余额比例分别为6.73%、5.57%和6.01%。
募资12.25亿元，“重营销、轻研发”
本次IPO，傲雷科技计划募资12.25亿元，其中2.89亿元投向研发基地建设项目；2.27亿元投向市场推广及品牌基地建设项目；5.59亿元投向移动照明生产基地建设项目；剩余1.50亿元用于补充流动资金。
从产能运营端来看，报告期内，公司消费级移动照明产品产能利用率分别为123.75%、136.95%和123.75%；周边产品产能利用率分别为123.75%、136.95%和123.75%，整体处于满产态势。
费用结构上，傲雷科技呈现明显的“重营销、轻研发”特征。报告期内，公司研发费用分别为6435.44万元、7428.30万元和8911.40万元，占当期营业收入比例分别为5.40%、5.50%和5.35%。
同期公司销售费用分别为3.49亿元、4.02亿元和5.19亿元，销售费用率分别为29.27%、29.75%和31.14%，约为研发费用的5-6倍。反观行业可比公司，各期销售费用率平均水平逐年回落，分别为27.81%、26.90%和26.58%，傲雷科技资源仍大幅倾斜于市场推广、平台服务费、渠道拓展等销售端环节。
具体来看，公司发生的市场推广费金额分别为1.27亿元、1.44亿元和2.00亿元，占当期销售费用的比例分别为36.55%、35.74%和38.58%；公司发生的平台服务费金额分别为7728.91万元、9118.83万元和1.34亿元，占当期销售费用的比例分别为22.16%、22.70%和25.83%；公司销售费用中的职工薪酬分别为9541.51万元、1.03亿元和1.23亿元，占当期销售费用比例分别为27.35%、25.75%和23.73%。
负债端压力持续加大，也印证了公司补充流动资金的必要性。报告期各期末，公司资产负债率（合并）分别为46.23%、54.06%和58.06%，高于同行业可比公司平均值的27.72%、34.05%和33.70%；流动比率分别为1.71倍、1.61倍和1.42倍，速动比率分别为1.02倍、1.06倍和0.82倍。短期偿债能力持续弱化，2025年速动比率已跌破1，剔除存货后流动资产不足以覆盖流动负债。截至2025年末，公司现金及现金等价物余额为1.96亿元。
股权结构上，截至招股说明书签署日，范江通过新翔傲、协同傲、每文投资等15家持股主体间接持有公司22.17%的股份，并通过担任多家持股平台执行事务合伙人，合计控制公司91.93%股份的表决权，为公司实际控制人。
合规层面，公司境内子公司存在行政处罚记录。2025年7月，南沙海关出具《行政处罚决定书》，因东莞傲雷申报出口的一批货物实际未到货，该申报行为影响国家出口退税管理，可能导致多退税款5.17万元，南沙海关对东莞傲雷处以罚款3.9780万元。保荐机构及发行人律师核查后认为，该行为不构成重大违法行为，不构成本次发行上市的实质性障碍，但也侧面反映出公司在出口报关与内控管理上仍存在疏漏，合规体系有待进一步完善。（港湾财经出品）
