“美莎克台风席卷多地，在广西南宁引发洪灾，多个水库出现漫顶、漫坝、缺口的情况，下游多个村镇受淹；库区断电，最新报道显示甘棠镇受灾害影响已经导致断网断电。救援已经全面展开，其他各地救力量也已紧急驰援受灾区域。
已有网友拍到救援现场视频，一辆消防救援车在洪泛区逆流而上。
现场画面令人担忧也令人感动。
同时还有另一个问题值得再度讨论，那就是还应该全面否定燃油车吗？
不论是专业的消防救援车还是救援指挥车，这些车辆都是燃油车；各地驰援受灾区域的救援车队，使用的车辆也基本都是燃油车，包括对机动性能和脱困性能要求较高的轻、小型越野车也不例外，其中属于新能源汽车的车型充其量有个别插电混动汽车。这是可以预见的，在受灾区域里很难及时恢复供电，并且抢险救援的最优先级一定是救人，其次是规划建造受灾人员集中安置点；随后才是基础设施的小区域恢复，比如电力、通信、供水设施，以及重要救灾物资运输通道和集散点的抢修和布置。
基础设施的全面恢复是需要较长周期的。
在自然灾害的抢险救援阶段里，电动汽车会几乎无法补能。
而液体燃料却可以不依托基础设施实现应急快速补充，只需要一辆油罐车和加油机，救援车辆即可持续获得能源补充并不间断的实施救援；待到救援任务完成之后，即便加油站点尚未完成重建，同样可以由政府组织临时加油车为社会车辆提供燃料，生产、生活则可以加速重回正轨。
近期有太多不正常的唱衰燃油车的声音，笔者认为这些声音是来自一些新能源汽车厂商。
然而现在还能去如此评价吗？
这里不讲任何具体品牌和产品，包括燃油车，要讲的是市场用户的多元化用车需求。电动汽车过度依赖电力基础设施，可以说一旦电网大范围损坏，后续则难免有大批电动汽车将要面对亏电抛锚的难题。
在后续的重建过程中，这些车辆也几乎发挥不了作用。
当然自然灾害不会频频发生，可是总也要有抗风险的能力储备；如果社会车辆正如某些新能源汽车制造商所期望的一样，在之后的某一年里实现全面禁售，未来面对自然灾害的时候，普通人可能会彻底失去自救和重建的能力。
并且不论常规能源的不可再生特性还是以尾气排放为由，客观上还是无法否定燃油车。
目前已探明的石油储备和可开采的石油资源是不成比例的，简而言之，目前的石油开采技术所能够开采的石油资源是有限的；大量蕴藏在地底和海床之下的石油、天然气资源尚未被触及，那么如果石油开采技术能够持续进步，可以触及到这些常规能源的海量储备，客观上则不存在石油危机，至少出现石油危机的周期会长到按“世纪”来计算。
并且燃油车确实存在尾气排放，但是通过三元催化器和颗粒物捕捉器，以及柴油车的选择性还原系统等技术，能够实现对有害气体和颗粒物排放的有效控制。
电动汽车虽然实现了用户终端零排放，可是目前的绿电占比还是不够高，火电的占比是超过半数的；电动汽车也可能用到火电，那么其使用的能源背后其实依然存在排放。当然火电厂对于排放物的控制更为严格，但却也不能否认存在排放的客观事实。也就是说电动汽车并非绝对的零排放，燃油车也并不是影响空气质量的第一要素。
燃油车不应该被妖魔化。
这一点是需要被重视和正视的，近期又有个别车企抛出“未来某年或要禁售燃油车”或“燃油车退出倒计时”的话题，实在不应该这样。
蒸汽机驱动了工业革命，内燃机推进工业发展至3.0＋，但内燃机显然不会到此为止；燃油车的强适应性，便捷的能源补充优势和能源储备优势，客观上还是电动汽车短期内替代不了的。不过也不能否认电动汽车在绿色环保和用车成本方面有一定优势，只是相信在部分出现极端气象的区域里，燃油车依然还会有旺盛的市场需求。
依据自己的需求去选择即可，没有绝对的对错。
期望受灾区域能加速完成重建，致敬那些驾驶着抢险救援车逆流而上的勇士们。
