中国汽车设计最黑暗的一刻。
最近，上汽MG品牌事业部总经理陈萃的一场新车直播，引发了很多讨论。
事情的起因是陈萃面向用户进行了MG 07的设计解读，然而在回应“抄袭小米SU7”这一事件时，直播间突然涌入大量攻击性言论，导致直播草草收场。
玩过网游的都知道，这事儿经常发生。在一些游戏的官方账号开播时，时常有一些竞品游戏的粉丝涌入官方直播间，以相对应的话术进行攻击。
为什么要拿这个来作比喻？因为弹幕攻击MG抄袭这件事，从根上就是不成立的，因为某米的设计，本来就不是原创，又何来抄袭一说？
很多人都知道，某米SU7从面世之初，就始终伴随着与保时捷Taycan的设计争议。同样的低趴溜背车身、相近的大灯组轮廓、高度趋同的尾部贯穿灯布局，甚至连车身比例和线条走向都透着熟悉的味道，当时行业内就不乏讨论，认为小米首款车型走了借鉴成熟设计的捷径。
新势力车企起步阶段参考成熟方案本不算罕见，可短短时间过去，这款本身就带着强烈海外品牌设计影子的车型，反倒成了不少人眼中的“原创标杆”，但凡其他品牌推出同类型轿跑，就被扣上抄袭的帽子，这是妥妥的双标了。
事实上，除了MG 07外，尚界Z7、启境GT7等产品也曾被一些水军指责抄袭某米汽车的设计。那么，互联网上为什么会出现如此多类似且颠倒黑白的声音？
在汽车有文化看来，这群蜂拥而至指责MG抄袭的某品牌粉丝，并不是为了捍卫什么行业原创底线，而是通过给其它品牌扣上“抄袭”的帽子，从而维护某米设计的正当性。
换句话说，只有把某米SU7塑造成轿跑领域的原创标杆，才能反向消解小米借鉴保时捷的争议，让原本站不住脚的设计，一步步变得“名正言顺”。
这一举动背后的逻辑在于，被动辩解永远摘不干净抄袭的帽子，只有主动出击当原创维权者，才能彻底反转身份。只要反复给后续推出的同类轿跑扣上“抄袭”的标签，不断强化某款车是原创标杆的认知，公众的注意力就会慢慢从“小米抄了谁”，转移到“谁又抄了小米”。
时间一长，某米最初借鉴成熟设计的痕迹就会被慢慢淡化，反倒会在各种网络社交平台里，回变成了被同行争相模仿的原创源头。
所以他们必须主动出击，通过攻击其他品牌来加固自己的立场。骂的品牌越多、声音越大，就越能说服自己，某米的设计是独一无二的、是被行业认可的。
至于事实如何、原创设计到底是怎样的，反而不重要了。
我们回到MG，MG是以造跑车而起家，品牌在设计风格上一直玩的就是运动和科技，从经典的MGB跑车开始，到近十年的MG6到MG7，以及最近的MG 07，运动的设计一直在迭代延续，有清晰的品牌传承，在细节处的家族特征与小米SU7有着明确区分。
至于某些粉丝群体为什么对此视而不见，一方面是因为之前提到的以指责别人来维护自己的正当性，另一方面则是他们以这样的方式来建立信息茧房，影响到更多普通人的认知，进而占领舆论的高地。
有文说：
事实上，不止是MG这样体量相对较小的品牌遭遇到过这样的网暴，强如长城、比亚迪也都遇到过类似的事。
客观来看，直播本是车企高层沉下心来听取用户建议的有效途径，然而，一位愿意走到镜头前、直面用户疑问的车企高管，得到的不是理性的沟通，而是毫无底线的网暴，这不仅是对当事人的不尊重，更是在摧毁行业正常的对话空间。如果说实话、直面问题的人都要被骂到退场，最后剩下的只会是滴水不漏的公关话术和精心包装的人设，真正吃亏的还是想了解真实产品的普通消费者。（撰文丨欧阳）
