12月28日，中国一汽与零跑汽车的深化合作高调发布。
“战略协同”“资源共享”的官方表述背后，其实是双方各自的发展困局？
一边是承载民族豪华品牌期望的红旗，在新能源转型中跌跌撞撞；同一集团下的奔腾品牌也深陷“增收不增利”的泥潭，靠低价车型支撑销量却持续亏损，两大主力品牌齐陷困境。另一边是靠性价比起家的零跑，销量增长背后投诉量激增，质量与服务漏洞频现。这场由中国一汽总经理刘亦功与零跑汽车创始人朱江明共同见证的签约合作，看似强强联合，实则更像困境中的“抱团取暖”？
红旗转型 战略失焦与管理低效的双重桎梏
红旗的销量数据看似光鲜，1-11月累计销量42万台、同比增长9.2%，但拆解后尽显隐忧。增长主力仍是H5、HS5等燃油车型，新能源产品的增长更多依赖网约车市场的短期红利，而非C端市场的主动认可。作为对比，其新能源转型多年却未诞生一款真正的爆款产品，产品线混乱导致资源内耗严重——HS3 PHEV与天工05以相同起步价15.98万元同台竞技，定位重叠直接分流用户，暴露了战略规划的缺失。
品牌高端化更是举步维艰。定位豪华的E-HS9、HQ9等车型销量低迷，难以支撑品牌溢价。2023年，在一汽集团管理层的推动下，红旗成立“红旗品牌运营委员会”，汇聚六位高管，刘亦功作为集团核心管理层成员，本应对这一战略布局承担关键责任，但两年过去，该委员会协同效应全无，反而因决策链条冗长错失新能源发展窗口期。2025年4月的管理层岗位互换，并未触及核心问题，战略摇摆与执行力不足，让红旗在新能源赛道上被竞品越甩越远。
质量问题与售后缺位进一步侵蚀品牌信任。2023年9月河北沧州“车主砸红旗车维权”事件中，涉事车辆“坏了13回，换了10回零件”，凸显售后响应机制的全面失效。面对用户集中反馈的痛点，红旗管理层未能及时推动建立快速解决机制，也未搭建有效沟通渠道，与豪华品牌应有的服务标准相去甚远，这背后反映的不仅是服务体系的漏洞，更是管理层对用户体验的漠视。
同一集团下的奔腾品牌，处境同样不容乐观。尽管2023-2024年销量连续增长，2024年突破15万辆创十年最佳，2025年1-9月销量13.7万辆、同比增长39.3%，但盈利状况持续恶化。2020-2024年五年间，奔腾累计亏损超180亿元，2024年净亏损更是扩大至43.47亿元，陷入“卖得越多、亏得越多”的怪圈。
究其原因，其销量增长严重依赖低价车型奔腾小马，这款售价2.69万-3.19万元的A00级小车，贡献了奔腾新能源销量的近九成，而定位更高、试图冲击主流市场的悦意系列表现惨淡。悦意07上市后月度销量长期不足500辆，悦意03虽月销勉强突破3000辆，却始终难以突破增长瓶颈，高端化尝试屡屡受挫。百亿级研发投入与华为、宁德时代等头部企业的合作，未能转化为市场竞争力，暴露了产品定位与市场需求的严重脱节。
刚刚过去的2025年12月17日，甘肃兰州车主马先生驾驶一汽奔腾B70龙腾版在高速行驶时，定速巡航系统突发故障，车速锁定115公里/小时无法解除。刹车、取消按键均失效，4S店远程指导无效。车辆行驶490公里后因燃油耗尽安全停靠，历时4小时，初步调查显示，故障可能由电子控制模块短路与制动传感器线路老化双重失效引发。庆幸的是，多部门协同处置避免了更严重后果。此案为行业敲响警钟：技术创新须以安全为基石，消费者权益保障更需前置。
红旗与奔腾的双重困境，折射出中国一汽在品牌战略上的整体失焦。集团资源未能形成有效协同，反而让两大品牌各自为战、陷入内耗，这也成为其急于与零跑合作寻求外部突破的核心动因。
零跑增长隐忧：销量与投诉的反向狂奔
零跑汽车的处境同样尴尬。在朱江明的带领下，零跑以“性价比”为突破口，10-11月累计销量突破4.5万辆、同比增长32%，但这份成绩背后，据某投诉网站显示投诉量同步飙升：10月近30日投诉量20起，11月升至23起，环比增幅15%，远超行业平均的8%。更值得警惕的是质量投诉占比的陡升，从10月的66.67%飙升至11月的83.87%，动力电池、电气设备、制动系统成为投诉重灾区。
作为销量主力的C10车型，是朱江明主导下的核心产品之一，11月投诉指数突破113，累计销量2.1万辆的同时，问题覆盖售前诱导下单、交付延期超15天、售后轮胎偏磨等，部分车辆行驶4000公里即需换胎。2025年5月，陕西党先生购买零跑C10后，车辆在正常行驶中刹车时频繁“前窜”，于低速跟车或停车时无法平稳制动，反而向前冲撞，致使车内乘客多次因惯性前倾、险撞前车。党先生多次反馈，零跑售后仅归因于“软件兼容性问题”让升级系统，两次OTA升级后问题仍未改善，且未检测硬件，让车主发出“不敢让家人坐第二次”的感言。
零跑的困境源于朱江明主导的低价扩张战略下的成本压力，5.8%的单车毛利率远低于行业12%的均值。为控制成本，其部分车型轮胎较同级别便宜30%，这也直接导致23%的C10车型出现轮胎偏磨投诉。当性价比沦为减配的借口，销量增长不过是在透支用户信任，而管理层对品控与服务的忽视，正在一点点消耗零跑多年积累的市场基础。
是破局良方还是饮鸩止渴？
刘亦功与朱江明共同见证的这场深化合作，本质是双方短板的叠加而非优势互补。红旗有深厚的制造底蕴与品牌基础，却缺乏清晰的新能源战略与爆款打造能力；零跑虽有C10等主力车型支撑销量，却深陷质量与服务的泥潭。双方的资源共享，能否解决各自的核心痛点，仍是未知数。
从战略层面看，红旗管理层的低效决策与零跑管理层的品控短板，都是长期积累的系统性问题，并非简单的资源整合就能破解。
这场合作更像市场压力下的无奈之举。新能源赛道竞争日趋激烈，红旗转型迟缓、零跑口碑下滑，都让双方面临增长困境。但“抱团取暖”能否换来新生，刘亦功能否推动红旗打破管理层的僵化格局，建立清晰的产品战略与高效的执行体系；朱江明则需摒弃低价竞争思维，将品控与服务置于首位。否则，这场由双方高管共同见证的看似美好的战略协同，最终可能沦为彼此消耗的“双输”结局。
