如果说 “苏超” 是 2025 年上半年最火的网络热词，那么 “具身智能” 就是年末引爆舆论场的新狂欢。这两个词汇双双入选《咬文嚼字》2025 十大流行语榜单，有意思的是，它们恰似代表着世界的两极 —— 一个充斥着滚烫的 “荷尔蒙”，另一个却满载着硬核的 “算力芯”。
造车之后造 “人”，赛道挤成 “红海”
身披厚重护具，却被自家研发的 T800 机器人一脚踹翻在地，爬起来后还心有余悸地直呼 “没护具必骨折”。众擎 CEO 这场硬核测试的视频，让不少网友调侃 “这机器人多少带点小脾气”。
笑闹之余，一个疑问悄然浮出水面：如今的机器人技术，真的已经发展到这般地步了吗？答案似乎藏在层出不穷的应用场景里 ——2025 广州车展上，广汽 GoMate 机器人穿梭展台，熟练地为观众冲泡咖啡；小鹏科技日的舞台上，IRON 机器人迈着流畅优雅的步伐款款而行。这些曾只存在于实验室的 “黑科技”，如今早已走出玻璃罩，成为触手可及的现实。
众擎CEO亲自测试T800
在国内，当人们为机器人技术的飞速发展惊叹时，或许未曾留意：这场造 “人” 浪潮的主力军，早已不止于科技公司。一众代表中国工业制造硬实力的车企，正以跨界者的姿态强势入局，成为赛道上最显眼的身影。
截至 2025 年底，国内超 10 家主流车企已通过自研、投资、合作等多种路径，明确布局人形机器人赛道。有的亮出实体样机，有的敲定量产时间表，密集的动作吊足了市场胃口。但兴奋之余，隐忧也随之而来：当 “造车之后造人” 成为风潮，这场喧嚣的 “人机大战”，究竟会走向何方？
（以上数据来自汽车之家、今日头条、网易新闻、搜狐、雪球等平台）
创新热潮下的隐忧：高光开局与仓促落幕
2025 年 5 月，一星机器人在苏州悄然注册成立。这家由李星星亲自掌舵、潘运滨坐镇董事长席位的公司，背靠吉利汽车的产业帝国，一出生就攥住了近乎满分的创业剧本。
成立不足两月，数亿元 “亲友轮” 融资顺利交割；紧接着，百度风投、同创伟业等顶级资本的数亿元种子轮资金纷至沓来。技术阵容更是堪称梦幻：上海 AI Lab 明星研究员丁琰出任 CTO，国内顶尖高校团队与国际数据采集团队同步加盟。一时间，整个具身智能赛道，都弥漫着对这颗新星的无限期待。
一星机器人发布的“星轮1号”轮式双臂机器人
图片来源：一星机器
然而，就在这场被寄予厚望的创业神话里，一场猝不及防的落幕悄然上演。仅仅5个月后，一星机器人员工被紧急告知项目终止，核心团队迅速撤离，曾经高频更新的公众号一夜之间清空内容，所有痕迹消失得无影无踪。
从行业媒体口中手握资金、技术与生态三重王牌的赛道新星，到成立仅五个月便黯然退场的匆匆过客，一星机器人的起落，撕开了行业光鲜表象下的冷酷现实：当前，具身智能的商业化之路远未成熟，人形机器人仍停留在科研展示阶段，技术成熟度与量产应用之间，横亘着一道难以逾越的鸿沟。在这场看似风光无限的造 “人” 盛宴中，生存从来都不是理所当然 —— 即便是手握资源与光环的豪门玩家，也可能迅速折戟沉沙。
当 “造车之后造人” 成为车企的集体选择，许多跨界者抱着 “别人能造，我绝不能错过” 的心态仓促涌入。国家发改委新闻发言人李超曾指出，随着新兴资本加速布局，我国目前已有超过 150 家人形机器人企业，半数以上为初创公司或 “跨行” 入局者。
越来越多跨界玩家的涌入，不禁让人发出灵魂拷问：这真的是一条谁都能进来分一杯羹的赛道吗？在机器人领域已有部分成熟产品落地的当下，新入局的跨界企业，究竟是能精准击中行业痛点，还是仅仅满足于 “别人造出来的，我们也能造出来” 的同质化跟风？
诚然，跨界玩家的增多，在鼓励创新层面是一件好事，但与此同时，其可能产生的负面影响也不容忽视。
翻看 2025 年各家车企与科技公司发布的机器人产品手册，“商业接待”、“展厅引导”、“基础问答” 等词汇，几乎成为每份宣传材料的标配。这种趋同绝非偶然。上海财经大学数字经济研究院在《具身智能十大观察》中一针见血地指出：当前国内服务型人形机器人普遍存在参数雷同、功能定位相似的问题，多数企业将资源集中于商业导览、简单交互等进入门槛较低的领域。这些场景固然适合初创团队快速验证产品，却也极易给跨界入局者造成 “我似乎也能行” 的错觉。
于是，行业开始陷入重复建设的恶性循环。我们不妨想象这样一幕：一位采购经理走进机器人展会，希望为公司物色一位 “智能前台”。他很快发现，超过十家公司的展品，都能熟练完成问候、引路、基础答疑这一套标准动作。当技术差异难以被直观感知时，他的决策依据，便不可避免地滑向价格对比与品牌背书。
这种选择逻辑，恰恰映射出机器人赛道的深层困境：当企业在相同场景中提供相似功能，竞争便会从技术突破的 “高维比拼”，退化至成本压缩的 “低维内卷”。利润空间的持续收窄，又会反过来侵蚀企业投入长期研发的能力，最终陷入 “越内卷越无力创新” 的死循环。
更值得警惕的是，部分车企将机器人视作纯粹的 “资本市场叙事工具”。它们缺乏清晰的落地规划与核心技术储备，却急于通过一场华丽的发布会抢占眼球、提振股价。当镁光灯熄灭，聚光灯散去，这些发布会的 “明星产品” 往往迅速归于沉寂，再无下文。
这种高开低走的策略，短期内或许能换来资本市场的关注，长期却必然反噬品牌信誉，更会让消费者与投资者对整条赛道的真实性产生怀疑。当故事脱离了技术与市场的现实土壤，再盛大的狂欢，终将留下一地泡沫。
技术同源显优势，短板攻坚定输赢
车企跨界造机器人，并非毫无根基的盲目跟风，其背后的技术同源性，藏着得天独厚的天然优势。
汽车产业与机器人的核心技术高度互通：车企自带的 “车规级” 制造标准、全链条协同能力、硬件设备储备，本身就是制造机器人的坚实基础；而自动驾驶积累的视觉感知、决策算法技术，更为机器人的 “大脑” 升级提供了捷径，二者之间形成了双向反哺的良性循环。
在 “造车之后造人” 的阵营中，小鹏无疑走在前列。11 月 5 日，小鹏全新一代人形机器人 IRON 亮相即引爆全网关注，其极致拟人的造型与流畅的猫步，甚至让网友生出 “里面藏了人” 的质疑。次日，小鹏创始人何小鹏便在科技日发布会上，以一镜到底无剪辑视频回应 —— 视频中工作人员拉开机器人外壳拉链，露出晶格状仿生肌肉与精密控制器。这种质疑恰恰佐证，IRON 在仿生研发领域已处于领先地位。
一位行业专家在与媒体交流时评价：模仿真人步态属于运动控制范畴，技术上并非难题，通过大规模强化学习即可实现，但小鹏的核心优势在于硬件层面。例如机器人所需电机需自研或定制，以适配轻量紧凑的结构；不同于宇树 G1 等采用电机直驱（电机集成在关节轴心）的方案，小鹏 IRON 采用连杆结构驱动关节，将电机等重型部件布局在靠近躯干、远离小腿和脚部的位置。这一设计大幅减轻了小腿与脚部的重量，降低惯性，仅需较小力矩就能快速精准调整姿态，更贴近人类运动特性。
除了硬件和技术的同源，车企与机器人还能实现场景互通。工厂产线需要机器人替代重复劳动以降本增效，不少企业已经让自研机器人走进自家工厂 “实习”—— 优必选的 Walker S Lite 机器人，就已在多条产线上承担起辅助工作；汽车用户则需要智能服务延伸来提升品牌粘性，比如东风的 “小东” 机器人，早已在车展上大展身手，引导用户、互动答疑，成为品牌与消费者之间的智能纽带。这种 “自场景验证” 的模式，是纯机器人企业和其他 “跨行玩家” 难以复制的独特优势。
优必选工业版机器人WalkerS在新能源车厂首次实训画面
图片来源：深圳新闻网
车企的入局，也为机器人赛道吸引了更多资本与人才的关注，这在一定程度上有利于带动上下游产业链的协同发展。但必须清醒认识到：会造机器人，并不意味着能在这一新风口站稳脚跟。想要在这一领域实现盈利并长期稳定发展，远比 “造出一台能走路的机器人” 复杂得多。
虽说机器人量产时代的脚步声越来越近，多场景落地也早已不是新鲜事，但目前赛道上仍有大把空白，留给车企深耕创新。比如，不少工厂 “实习” 的机器人，执行任务时动作迟缓，还需要现场的 “实习指导老师” 时刻监督协助；一旦切换到更为复杂的场景，这些机器人就容易 “掉链子”。由此可见，国内机器人想要完全独立完成各项 “实习任务”，依旧任重道远。再加上灵巧手等 “卡脖子” 技术的存在，恰恰给想要深耕这一赛道的车企，留下了真正可以创新突破的空间。
东风机器人“小东”图片来源：长江日报
如果哪家车企想真正加冕为赛道核心突破者，不妨在这些空白领域下足功夫。当其他 “跨行” 玩家还在为刷 “存在感” 而跟风造势时，谁能攻克核心技术短板，谁就能拿下赛道的领跑权。
正如国家发改委新闻发言人李超所言，相关提醒并非遏制创新，而是针对赛道 “虚火” 的精准降温。当跨界沦为跟风，创新就会异化为重复，最终拖累整个产业的发展节奏。人形机器人赛道的未来，从来不在于今天有多少家企业扎堆入局，而在于明天有多少项核心技术实现突破、多少个真实场景落地生根。如果无法精准击中行业痛点，造的机器人再多，终会变成一戳就破的泡沫。
未来，只有那些拒绝短期叙事、坚守长期主义的企业，才能在机器人赛道真正站稳脚跟，实现创新与产业的双赢。
