“增程技术开始走下坡，理想汽车是最佳例证！”
“埋葬增程的‘印钞机’，理想汽车销量同比下跌近40%”
“增程技术不再有‘钞能力’，理想汽车销量连续同比下滑”
……
近期看到了相当多采用上述标题或类似标题的车讯，似乎均在剑指理想汽车；笔者认为这又是一个反常的现象，或者说是又出现了拉踩式的、不正当的竞争。首先不能否认理想汽车近期确实出现月销量的连续同比下滑，数据公开可查；其次还要看近期出现销量增长的新势力汽车品牌，在相关的文章或视频中，有些内容会刻意避开某些品牌不提，有些水平过低的内容则会提到零跑、深蓝、阿维塔或鸿蒙智行等新势力品牌或竞争品牌，这就显得很是尴尬了。
以零跑汽车为例，其销量增势相当迅猛。
而零跑汽车主攻的是增程汽车，只不过从开始就有纯电动汽车产品而已；其余新势力品牌也都有增程汽车产品线，包括曾经只搞纯电动汽车的小鹏汽车也陆续推出了全新增程汽车产品。
这又要如何解释呢？
理想汽车的销量波动是预见的，增程技术的成功是不能否认的，其未来销量预期依然是积极的。
之所以讲理想汽车的销量波动是可预见的，原因是理想汽车销量快速增长的阶段里，客观上没有太多车企去搞增程汽车；从理想ONE到理想L系列增程车的推出，期间绝大多数车企都在搞普通插电混动汽车和纯电动汽车，于是理想品牌增程汽车即便不是独一份，综合其符合国内汽车用户大众审美的设计产品，其成为畅销车品牌也几乎是必然的结果。反之，当理想汽车成为畅销车品牌之后，“一窝蜂”的现象必然会出现，这是自主品牌的特点。
尴尬的是后续推出的诸多增程汽车产品，其在设计上存在对理想汽车的诸多“借鉴”或“致敬。”而这些汽车产品又多来自品牌竞争力相较于理想汽车有一定优势或相当的企业与品牌，所以理想汽车的市场份额必然会被稀释，或者说是增程汽车的市场份额必然会被稀释。
于是理想汽车的销量波动显然不奇怪。
当增程汽车“一窝蜂”式的出现之后，现实还能否认增程技术的成功吗？
这是一个非常简单的逻辑，是结果导向的结论。
当然从技术层面分析所得的结论也是一样的。普通混合动力（含插电混动）汽车用内燃机辅助电动机驱动车辆，其原因主要是电动机在高车速区间进入恒功率、高能耗的转速区间，会造成耗电量和发电的耗油量过大；但可以用内燃机辅助驱动，让内燃机和电动机都处于经济转速区间，这个方案的思路并不是错。
但是内燃机和电动机的动力曲线和特性是不同的，两类发动机同时驱动一辆车，其可能造成的驾驶体验的另类。
反之，用高功率的电动机可以实现高车速区间的稳定耗电量；此时则不用内燃机去辅助驱动，驾驶体验会始终如一。重点是内燃机的转速可以更加稳定，甚至可以让转速落点始终维持在最佳热效率对应的转速区间里，耗油量也是会有优势的。
不论从结果还是结论来看待增程技术，现在依然要给出积极的预期，同时还有另一个关键因素。
这个因素是增程汽车本质为“电动汽车+增程器”的组合，其可以使用与纯电动汽车标准相同的驱动平台，可以拥有超大容量的动力电池组；于是车辆的特点则是绝大多数用车场景均不需要开启混动模式，也就是不需要启动内燃机去增程。而纯电驾驶的用车成本远低于混动模式，那么增程汽车的用车成本则显然存在优势。
反之，普通混动汽车（含插电混动）的本质是“双模汽车”的概念，其本质是主打混动，纯电模式和混动模式的权重是相当的；而混动系统的特点更倾向于燃油车，于是此类车辆的动力电池组容量普遍偏小，综合用车成本则难免会略高。
总结：
理想汽车的销量波动不足为奇，且不能作为评价增程汽车产品整体走向的参考。
混合动力汽车的本质是以增程为主，其内燃式发动机虽然要参与驱动，但是其动力电池组容量又很小；于是在混动模式行驶中必须让内燃式发动机持续的进行发电，所以其基础运行逻辑就是增程。
于是混动技术的尽头一定是增程，技术的进步往往伴随的是模式的减法。
就是这样。
