近期，多家车企陆续发布了飞行汽车产品，并且已经有完成试飞等待上市的选项。比如小鹏汇天的陆地航母，广汽的GOVY和长安的飞行汽车；可是有关飞行汽车的讨论却有一个更有趣的话题，那就是这些车到底还算不算是汽车。
从汽车爱好者的角度来描绘飞行汽车的外观，飞行汽车首先应当是汽车，其次才是具备飞行能力的汽车。
对吗？
想来是没有错的。否则也就不能称之为汽车了。于是在GOVY高域的飞行汽车相关话题里出现了一些争议，先来看图片，感受一下它的前卫设计。
这还是汽车？
不是三个轱辘就算是汽车了，否则大家买了票、安了检、跑了一大圈去乘坐的空客或波音也都是汽车了，人家也有三排轱辘，只不过是依靠推力运转。GOVY高域的飞行汽车看起来更像是飞机，不具备汽车的明显外观特征了。而且硕大的机翼似乎也说明不适合公路行驶，否则得要多宽的路才行？所以在笔者看来，至少主观上不认同这种飞行器是汽车。也不是车企打造的飞行器就叫做飞行汽车，否则“鱼翅炒饭”都说得过去了。
那么小鹏汇天的陆地航母又是否算是飞行汽车呢？
在笔者的一部作品中使用了陆地航母的概念，不过目前还在版权申报阶段尚未出版。但也不妨碍来讨论一下，其实这种概念在文学作品中早已有被提出；这只是飞行器和载具的组合而已——汽车还是不能飞，飞行器也不能在路上跑。
但就实用性而言，笔者还是偏爱陆地航母的。
因为两个单元至少能在不同的场景中分开应用，也就是在组合后可以适应公路，在分离后可以进入空域；相较于那些固定翼的所谓飞行汽车要实用许多，可玩性是更高的。
为何没有真正意义上的、可以飞翔的汽车呢？
这是许多汽车爱好者所无法理解的问题，实际很好理解；因为飞行器和汽车在设计上根本无法完美融合，首先从空气动力学的角度来分析，汽车的外形就不适合在空中飞；所以两类交通工具的外观一定是有巨大差异的，集飞行和陆上行驶为一体的飞行汽车必须得按照飞行器的外形特点去设计，所以飞行汽车在审美上是无法兼顾汽车爱好者的审美标准的。其次飞行汽车并不实用，因为想要保证续航就得用内燃机，反之，用电驱动系统就保证不了续航！毕竟克服重力需要很高的输出功率，短暂的飞行即可将动力电池组容量消耗殆尽。
可是现在的汽车驱动技术研发方向是电动化。
如果现在依然去研究使用“星型发动机”的汽车，这不是走回头路吗？所以真正意义上的飞行汽车在短时间内很难出现。飞行汽车在过渡期间里，理想的方案大概率就是陆地航母的分体式设计。
分体式设计的陆地航母究竟有多大意义？
先说明一点：
对于小鹏汇天的陆地航母并不了解，也没有深入了解。
现在了解到的只是一些功能，比如车辆能在行驶中为飞行器单元充电，这就是分体式陆地航母的意义所在。其实买一辆货箱大一些的皮卡，再买一部小型垂直起降飞行器——组合在一起不也是陆地航母吗？
其实就是这样，陆地部分不过是一个载体和平台，加上一个类似的飞行器，那么谁都能打造出陆地航母。
但是却有两个难题：其一是无法在行驶中为飞行器有效充电，飞行器的使用便利性会打折扣，除非用“燃油机。”其二是驾驶此类飞行器需要对应的驾驶执照，并且确实需要具备良好的驾驶技术，否则在天空中出现一些错误操作是肯定没有后悔的机会的。而一体式开发的陆地航母却能解决这两个难题，比如行驶中高效率的充电；其次是最重要的操控方案，简单的操控，再加上智能化的操控，甚至不需要驾驶培训也能上手，这样就能加速个人飞行器的普及应用了。
结语：
现在没有真正意义上的、二合一式的典型飞行汽车，未来也不会很像汽车的飞行汽车，只会有更像飞机的飞行汽车；如果偏爱汽车的设计，那就不用再等待了。飞行汽车在一个很长的周期内，会采用分体式方案，就像是增程技术也会是全面电动化之前的过渡方案一样。这就是飞行汽车的未来吧。
至于飞行汽车的价格是不用有幻想的，以小鹏汇天陆地航母为参考，不到200万也就是接近200万。
飞行汽车的价格总会很高，因其需要两个单元，并且飞行器部分需要大量的高成本和轻量化材料。重点是这样的飞行汽车注定了售价偏高，高售价的汽车市场份额会很小；于是车辆必须有足够高的利润；结果是不得不定出高价而决定了销量低，销量低又决定了必须定出高价，所以飞行汽车是不会便宜的，也很难像普通汽车一样普及。
